Решение по делу № А68-12616/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12616/2024

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 797-С от 09.08.2023 в размере 51 968,70 руб., в т.ч. НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 601,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее – ООО «ДК Карбонатные материалы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 797-С от 09.08.2023 в размере 51 968,70 руб., в т.ч. НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 601,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 10 000 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.

Истец в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 между ООО «ДК Карбонатные материалы» (далее – Поставщик) и ООО «Горизонт» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 797-С (далее – договор).

ООО «ДК Карбонатные материалы» по Спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 018 468,70 руб.

Подтверждением факта поставки являются Универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 13136 от 10.08.2023, № 13841 от 16.08.2023, № 13978 от 17.08.2023, № 14106 от 18.08.2023, № 14477 от 21.08.2023, № 14562 от 22.08.2023, № 14664 от 23.08.2023, № 14807 от 24.08.2023, № 15078 от 26.08.2023 на общую сумму 2 018 468,70 руб. (л.д. 18-26).

В счет оплаты продукции по вышеуказанному договору ответчиком были произведены платежи на общую сумму 1 966 500 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 51 968,70 руб.

Срок внесения платежей, предусмотренных Спецификациями к договору, истек. В нарушение пункта 5.2. договора и пунктов 4 Спецификаций ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил.

Истцом в адрес ответчика письмом исх. № 299 от 20.08.2024 была направлена претензия с требованием об оплате данной задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «ДК Карбонатные материалы» удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами по указанному договору правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Между ООО «ДК Карбонатные материалы» (далее – Поставщик) и ООО «Горизонт» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 797-С от 09.08.2023.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1 Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными Спецификациями, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Сроки поставок согласовываются сторонами в соответствующих Спецификациях (№ 1 от 09.08.2023 и № 2 от 21.08.2023).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора и пунктами 4 Спецификаций оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам в порядке предоплаты.

ООО «ДК Карбонатные материалы» исполнило обязательства, передав в собственность ООО «Горизонт» продукцию на общую сумму 2 018 468,70 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными.

УПД № 13136 от 10.08.2023, УПД № 13841 от 16.08.2023, УПД № 13978 от 17,08.2023, УПД № 14106 от 18.08.2023, УПД № 14477 от 21.08.2023, УПД № 14562 от 22.08.2023, УПД № 14664 от 23.08.2023, УПД № 14807 от 24.08.2023., УПД № 15078 от 26.08.2023 не были подписаны ответчиком. Однако в соответствии с п. 2.9. договора поставки № 797-С от 09.08.2023 факт поставки продукции Поставщиком Покупателю оформляется универсальным передаточным документом (УПД) со статусом (1). Поставщик направляет Покупателю оформленный надлежащим образом УПД не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента поставки по электронной почте в виде отсканированного документа со всеми подписями уполномоченных лиц и печатью Поставщика. Досыл УПД в бумажном виде осуществляется до конца месяца, в котором была осуществлена поставка. Согласно п. 2.10. вышеуказанного договора Покупатель обязан подписать полученный от Поставщика УПД или предоставить мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента его отправки Поставщиком по электронной почте и/или получения Покупателем в бумажном виде. В случае нарушения Покупателем данного срока УПД признается оформленным в надлежащем образом, а продукция, указанная в таком УПД - принятой Покупателем без замечаний и в полном объеме. Согласно п. 8.9. вышеуказанного договора Стороны пришли к соглашению об использовании системы электронного документаоборота при направлении, получении и подписании электронно-цифровой подписью УПД, платежных документов и т.д.

Вышеуказанные УПД были направлены ответчику на подписание 12.09.2023 и получены им в тот же день, извещение о получении УПД было подписано и отправлено Генеральным директором ФИО1 12.09.2023.

В нарушение п. 2.9 и 2.10. договора поставки № 797-С от 09.08.2023 ответчик не подписал направленные ему УПД № 13136 от 10.08.2023, УПД № 13841 от 16.08.2023, УПД № 13978 от 17.08.2023, УПД № 14106 от 18.08.2023, УПД № 14477 от 21.08.2023, УПД № 14562 от 22.08.2023, УПД № 14664 от 23.08.2023, УПД № 14807 от 24.08.2023, УПД № 15078 от 26.08.2023.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Таким образом, вышеуказанные УПД считаются оформленными надлежащим образом, а продукция принятой Покупателем без замечаний.

О фальсификации УПД Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявлял.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки в назначении платежа покупателем должно быть указано: «за продукцию по спецификации №__от ___к договору поставки № 797-С от 09.08.2023 г.». В случае, если при проведении оплаты покупатель не указывает в назначении платежа номер и дату договора и спецификации, то поставщик засчитывает такую оплату в счет наиболее ранней задолженности в порядке календарной очередности.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 47-49) ответчиком были произведены платежи на общую сумму 1 966 500 руб.

На момент вынесения решения размер задолженности составляет 51 968,70 руб.

Доказательств оплаты переданной в его адрес продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 51 968,70 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 14.10.2024 в размере 6 601,16 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1. договора поставки № 797-С от 09.08.2023 предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции Покупателем Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени из расчета 0,1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По расчету истца размер процентов за период с 10.01.2024 по 14.10.2024 составил 6 601,16 руб., что не превышает размер пени за соответствующий период, установленный договором.

Ответчик контррасчет процентов (пени) не представил.

Согласно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым. Ответчиком расчет неустойки не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты переданного товара ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании пени в размере 6 601,16 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 15.10.2024 №7249) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 51 968,70 руб. и пени в размере 6 601,16 руб., а всего – 58 569,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева