АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 года Дело №А60-46605/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 748 031 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 04.02.2021., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "ТЕРРА-ТОК" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ОРЛАН" с требованием о взыскании 17 070 евро – задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг №189 от 11.02.2016г., 23 евро 89 центов – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023г. по 28.08.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023г. по день фактического исполнения по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Определением от 30.08.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 04.10.2023г. истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 04.10.2023г. судебное разбирательство назначено на 20.11.2023г.

16.11.2023г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании. Ходатайство судом одобрено.

20.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 17 070 евро по договору транспортно-экспедиционных услуг по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.08.2019г. между ООО "ТЕРРА-ТОК" (заказчик, истец) и ООО "ОРЛАН" (исполнитель, ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №5742 (далее – договор) во исполнение обязательств экспедитора по договору транспортной экспедиции №189 от 11.01.2016г.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что 06.08.2019г. на основании договора-заявки № 5742 от 07.08.2019г. ответчиком приняты к перевозке из Италии в Самару три сухих трансформатора с литой изоляцией 3150кВА.

16.08.2019г. автомобиль, перевозящий указанный груз, на территории Украины попал в ДТП, в результате которого трансформаторы существенно повреждены, в результате чего ООО «Терра-Ток» и ООО «Орлан» принято решение о транспортировке груза обратно грузоотправителю для составления акта о повреждениях грузоотправителем.

В акте Ns. Rif. 2019- AB-047 от 26.09.2019г., составленном компанией TESAR, указаны повреждения трансформаторов с серийными номерами 2019.00.1775-004; 2019.00.1775-005; 2019.00.1775-004-005-006, а также стоимость восстановительного ремонта.

Актом Ns. Rif. 2019- AB-047 от 26.09.2019г. также установлено, что:

- трансформатор с.н. 2019.00.1775-004 из-за механического удара не может быть восстановлен и должен быть утилизирован. Стоимость разрушенного трансформатора: 26650 евро. Стоимость изготовления нового трансформатора 26.650 евро. Стоимость утилизации: 750 евро. Полный размер убытков по данному трансформатору: 27400 евро.

- трансформаторы с.н. 2019.00.1775-005 и с.н. 2019.00.1775-006 могут бытьвосстановлены. Стоимость восстановительного ремонта каждого составит 4900 евро.

Общий размер убытков, причиненных истцу ООО «Терра-Ток» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств составляет 37 200 евро.

17.10.2019г. между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которого после проведения зачета встречных требований задолженность ООО «ОРЛАН» перед ООО «Терра-Ток» составила 18 600 евро, погашение которой осуществляется в следующем порядке: при организации последующих перевозок в рамках Договора № 189 от 11.02.2016г. ООО «ОРЛАН» предоставляет ООО «Терра-Ток» скидку в размере не менее 20% от стоимости оказания услуг в счет погашения оставшейся задолженности.

Далее между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 от 25.09.2020г.. по условиям которого задолженность ООО «ОРЛАН» составляет 17070 евро.

11.05.2023г. ООО «Терра-Ток» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении №189 от 11.02.2016г.

В соответствии с п. 7.2 договора № 189 от 11.02.2016г. в случае неудовлетворения данного требования считать данную претензию досудебной.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 17 070 евро по договору транспортно-экспедиционных услуг по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

-в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

-в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

-в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как было указано ранее, согласно условиям дополнительного соглашения № 5 от 25.09.2020г. задолженность ООО «ОРЛАН» составляет 17070 евро.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ответчика.

Возникшие у истца убытки в сумме 17070 евро подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае в п.5.1 договора транспортной экспедиции №189 от 11.01.2016г. стороны установили, что валютами договора и расчетов по договору являются рубли РФ, EUR, доллары США, которые по каждой перевозке конкретизируются в заявке. Если заказчик и исполнитель являются резидентами РФ, расчеты производятся в рублях РФ в сумме, эквивалентной определенной сторонами сумме стоимости услуг, размеров штрафных санкций в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на день платежа, если в соответствующей заявке не оговорено иное.

В связи с изложенным, суд указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа по курсу ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 29519 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 997 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 17070 евро, с перерасчетом по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 29519 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 997 руб., уплаченную по платежному поручению № 4052 от 25.08.2023г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЯ.В. Хаирова