Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июня 2025 года Дело № А56-118998/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Маршалтим лоджистик" (193091, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 10, К. 1 СТР.1, ПОМЕЩ. 10-Н ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Ленгазспецстрой" (196246, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: Кития И.З. – представитель по доверенности от 17.02.2025;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маршалтим лоджистик" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору №813/09 Т/258-23 от 29.09.2023 задолженности в размере 1 155 000 рублей, штрафа в размере 115 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о снижении суммы штрафа.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 29.09.2023 был заключен Договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза №813/09 Т/258-23 (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора «Перевозчик» обязуется в период действия Договора доставлять автомобильным транспортом, вверенные ему «Заказчиком» грузы для обеспечения строительства объекта строительства: «Этап 6.9.2. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 38 млрд. м3/год. Участки 1085,1 - 1129,2 км и 1211,5 – 1279,2 км» (код объекта 051- 2000973.0028), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051- 2000973), шифр 258, (далее – Объект строительства), и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу - «Грузополучателю». «Заказчик» обязуется указать «Перевозчику» срок, маршрут, объем, предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку (далее - «Заявка») по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору, и оплатить услуги «Перевозчика» в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец свои обязательства по перевозке грузов Ответчика исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Как указал истец, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках Договора, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получения груза лицу(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами установлен факт оказания услуг ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.

Ответчиком в отзыве также не оспаривается задолженность.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. Договоров на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза №813/09 Т/258-23 от 29 сентября 2023 г., в случае задержки оплаты «Заказчиком» сумм, причитающихся «Перевозчику» в соответствии с настоящим Договором перевозки, «Перевозчик» вправе начислить «Заказчику» пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг «Перевозчика», но не более 10 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг «Перевозчика».

Согласно пункту 4.2. Договора Оплата услуг «Перевозчика» производится «Заказчиком» ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения последним комплекта документов, согласно п.4.3. Договора. Стороны допускают внесения авансовых платежей. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется на условиях, согласованных Договором путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора «Перевозчик» в пятидневный срок по окончании месяца осуществления перевозки, предоставляет «Заказчику» комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц. Оплата услуг «Перевозчика» производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Перевозчика» на основании выставленных «Перевозчиком» счетов - фактур, оформленных в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 168 и ст. 169 Налогового Кодекса РФ с приложением актов оказанных услуг (Приложение № 2) и соответствующих им транспортных накладных (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Соответственно срок для оплаты услуг на сумму 1 155 000 рублей до 24.04.2024г.

Штраф рассчитан за период с 25.04.2024 по 14.11.2024.

Сумма штрафа за нарушение сроков оплаты, с учетом ограничения, установленного Договором, составляет 115 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, с учетом установленного договором ограничения договорной неустойки в размере 10%.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Истец для защиты и восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться к услугам адвоката Кития Ираклия Зурабовича, регистрационный номер № 78/7170 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, стоимость адвокатских услуг составила 130 000 рублей, что подтверждается соглашением № 1847 от 19.10.2024г. об оказании юридической помощи. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 2326 от 25.10.2024г. в размере 130 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные к взысканию, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах и подлежат снижению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маршалтим лоджистик" задолженность в размере 1 155 000 рублей, штраф в размере 115 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 115 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.