Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-5450/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю. Маировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БиоЦентр», г. Лермонтов
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница», г. Тырныауз
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «БиоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о взыскании 493 804 рублей 10 копеек задолженности, 154 094 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно просит возместить 12 876 рублей государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились.
Арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 10 августа 2017 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района заключен Государственный контракт № 17/15 на сумму 2 764,00 руб.
18 сентября 2017 г. между ООО "БиоЦентр" ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Государственный контракт № 17/19 на сумму 38 390,00 руб.
23 апреля 2020 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Государственный контракт № 16 на сумму 296 903,28 руб.
06 мая 2020 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Договор № 06/05/Н/20 на сумму 24 000,00 руб.
17 июля 2020 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Договор № 17/07/Н/20 на сумму 24 299,00 руб.
28 сентября 2020 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Договор № 28/09/Н/20 на сумму 25 200,00 руб.
28 июня 2021 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Государственный контракт № 17/21 на сумму 55 880,00 руб.
12 июля 2021 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Государственный контракт № 18/21 на сумму 8 620,00 руб.
22 сентября 2021 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Государственный контракт № 20/21 на сумму 55 000,00 руб.
06 апреля 2021 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Договор № 06/04/Н/21 на сумму 28 500,00 руб.
29 апреля 2021 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Договор № 29/04/Н/21 на сумму 66 900,00 руб.
17 ноября 2021 г. между ООО "БиоЦентр" и ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района был заключен Договор № 17/11/Н/21 на сумму 3 200,00 руб.
В соответствии с пунктами 1.1. – 1.3 Контрактов и Договоров истец обязуется передать в собственность ответчика, товар в ассортименте и в количестве, установленных Контрактом (Договором), а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Контрактом (Договором).
Истец свои обязательства по контрактам и договорам исполнил надлежащим образом. Произведена поставка товара на общую сумму 493 804 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Ответчиком указанная задолженность не оплачена.
Претензия № 1 от 14.08.2023, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить задолженность, оставлена без ответа.
Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.
Доказательств оплаты товара в заявленном размере ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
Исследовав представленные суду доказательства, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в заявленном объеме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты, рассчитав их по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в сумме 154 094 руб. 10 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 876 руб. платежным поручением №836 от 06.10.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница», г. Тырныауз в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоЦентр», г. Лермонтов 493 804 рублей 10 копеек задолженности, 154 094 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Ю. Маирова