ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-8386/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва – ФИО2, после перерыва – ФИО3,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 Марка Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 по делу № А29-8386/2023,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Марку Андреевичу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Марку Андреевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 883 800 руб. 29 коп. долга по состоянию на 05.07.2023 по кредитному договору от 09.06.2022 № 8617VUK1EKLS2Q0SQ0QF9B, 155 023 руб. 83 коп. просроченных процентов по состоянию на 05.07.2023, 9 588 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 05.07.2023;

- 596 550 руб. 28 коп. долга по состоянию на 05.07.2023 по кредитному договору от 11.02.2021 № 055/8617/20199-134228, 33 633 руб. 55 коп. просроченных процентов по состоянию на 05.07.2023, 5 052 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 05.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения, указал, что какого-либо несогласия либо контррасчета с суммами задолженности по кредитным договорам ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не приводится. Банк считает, что решение вынесено на основании предоставленных документов и фактических обстоятельств по делу, поэтому является законным и обоснованным.

Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв до 14.12.2023 09 часов 00 минут в связи с возникновением неисправности сервиса ИС «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком и Предпринимателем (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор от 11.02.2021 № 055/8617/20199-134228.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 09.02.2024. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых (процентная ставка определяется в соответствии с пунктом 3 договора).

В силу пункта 7 договора заемщик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа на погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, согласована неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет Предпринимателя сумму кредита, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021 № 915764.

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Кроме того, между сторонами путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор от 09.06.2022 № 8617VUK1EKLS2Q0SQ0QF9B, с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал Предпринимателю кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (пункт 9.5.1 общих условий кредитования по продукту по продукту «Кредитная бизнес-карта»).

В связи с допущенной Предпринимателем просрочкой возврата суммы выданных кредитных средств, уплаты процентов Банк направил Предпринимателю требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки от 15.06.2023, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитным договорам в течение 5 рабочих дней с даты получения требований.

Истец, полагая, что обязанности по возврату суммы кредита, процентов и неустойки исполнены Предпринимателем ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которых определяются Банком в стандартных формах.

Согласно общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и по продукту «Оборотный кредит» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспарено, что по спорным кредитным договорам у Предпринимателя имеется задолженность по возврату суммы кредита и процентов.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитным договорам, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договорами (требования от 15.06.2023).

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, по кредитному договору от 09.06.2022 № 8617VUK1EKLS2Q0SQ0QF9B задолженность составляет 883 800 руб. 29 коп. и 155 023 руб. 83 коп. просроченных процентов; по кредитному договору от 11.02.2021 № 055/8617/20199-134228 – 596 550 руб. 28 коп. долга и 33 633 руб. 55 коп. просроченных процентов.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, принимает его как верный. Контррасчет со стороны ответчика в суд не представлен, равно как и не представлены доказательства оплаты долга.

Также Банком заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе:

- по кредитному договору от 09.06.2022 № 8617VUK1EKLS2Q0SQ0QF9B, 9 588 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.04.2023 по 05.07.2023;

- по кредитному договору от 11.02.2021 № 055/8617/20199-134228 - 5 052 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 05.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрено начисление установлена кредитными договорами.

Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ. Обстоятельства освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика и применения статьи 333 ГК РФ не установлены. Возражений относительно правильности расчета неустойки ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, ответчик в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом споре определение от 13.07.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства суд направил ответчику заказной корреспонденцией, которая получена ответчиком.

Таким образом, ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 по делу № А29-8386/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 Марка Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО6

ФИО1