4104/2023-71745(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-1177/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 и 29 июня 2023 года дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ивестиционная группа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)
о взыскании 820 800 руб. (с учетом уточнения) при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), ответчика – не явился, извещен,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ивестиционная группа» (далее – ответчик) о взыскании 1 170 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг вертикального транспорта № 14 от 08.07.2019. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом требований, принятого определением суда от 04.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (его представителей).
В судебном заседании 26 июня 2023 года по делу № А05-1177/2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о перерыве до 29 июня 2023 года в 09 час. 00 мин.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования.
В судебном заседании 29.06.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 820 800 руб. долга.
В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг вертикального транспорта № 14 от 08.07.2019, предметом которого является оказание заказчику услуг по предоставлению башенного крана КБ-403, управлению краном, техническому обслуживанию, подъему и перемещению грузов при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе перекрестка улиц Северодвинская и Дзержинского г. Северодвинск, Архангельская область, Россия».
23.11.2022 исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора и начале демонтажа крана, начиная с 28.11.2022 (извещение от 23.11.2022 № 15).
Пунктом 2.1. договора услуг установлена стоимость одного машино-часа в размере 900 руб.
За период с 01.02.2022 по 28.11.2022 ответчику оказаны услуги по эксплуатации крана на сумму 989 200 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг № 156 от 31.05.2022 на сумму 129 600 руб., № 204 от 30.06.2022 на сумму 151 200 руб., № 242 от 31.07.2022 на сумму 222 600 руб., № 285 от 31.08.2022 на сумму 261 800 руб., № 320 от 30.09.2022 на сумму 224 000 руб.
Кроме того, в феврале, марте, апреле, октябре и ноябре 2022 года кран не использовался ответчиком по назначению, но находился в его фактическом владении, что в соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 января 2021 года) влечет оплату простоя в размере 4 машино-часов за каждый рабочий день.
Стоимость простоя крана за вышеуказанные месяцы 2022 года составила 363 600 руб.
Платежными поручениями № 58 от 28.03.2022 на сумму 232 000 руб., № 147 от 09.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 164 от 15.06.2022 на сумму 100 000 руб. ответчик оплатил задолженность по договору.
Размер задолженности по договору с учетом частичной оплаты по расчету истца составил 820 800 руб.
В связи с тем, остальная часть задолженности оплачена не была, 24.10.2022 ответчику направлена претензия с требованием ее погасить (получена ответчиком 24.10.2022).
Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам указанных норм процессуального права, представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1921/2021 от 14 июня 2022 года (резолютивная часть от 06 июня 2022 года) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 по делу № А05-1921/2021 было принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества
с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Таким образом, взыскиваемая задолженность за период с 01.02.2022 по 22.11.2022 является текущей.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик не опроверг наличие задолженности, контррасчет не представил, подписал акты оказанных услуг № 156 от 31.05.2022 на сумму 129 600 руб., № 204 от 30.06.2022 на сумму 151 200 руб., № 242 от 31.07.2022 на сумму 222 600 руб., № 285 от 31.08.2022 на сумму 261 800 руб., № 320 от 30.09.2022 на сумму 224 000 руб., а также не опроверг факт простоя башенного крана КБ-403, суд считает требование истца в сумме 820 800 руб. обоснованным.
Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, уплаченной платежному поручению № 35 от 21.01.2023 на сумму 2000 руб., подлежат возмещению ответчиком.
В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины, размер которой составит 17 416 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ивестиционная группа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 820 800 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ивестиционная группа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 416 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Кузьмина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:12:00
Кому выдана Кузьмина Наталья Андреевна