Постановление по делу № 11АП-16719/2023 от 15.11.2023

963/2023-164037(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 ноября 2023 года Дело № А65-10452/2023

№ 11АП-16719/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А6510452/2023 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании изъять из оперативного управления следующее имущество: 1. Административное здание площадью 434,50 кв.м., кадастровый номер 16:27:110134:287, расположенное по адресу: <...>. Административное здание площадью 407,8 кв.м., кадастровый номер 16:29:060152:110, расположенное по адресу: <...> Д.69Б; 3. Административное здание площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 16:41:080120:154; расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>. Здание гаража площадью 84,1 кв.м., кадастровый номер 16:01:220231:471, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>. Здание гаража площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер 16:54:010102:9334, расположенное по адресу: <...> здание 83/Г2; 6. Здание гаража площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 16:23:260235, расположенное по адресу: Республика Татарстан, пгт. Кукмор, ул. Вахитова, д.27 (далее - объекты, недвижимое имущество) и принять указанное имущество в казну Российской Федерации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.04.2023 поступило исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании изъять из оперативного управления следующее имущество:

1. Административное здание площадью 434,50 кв.м., кадастровый номер 16:27:110134:287, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул. Гагарина, д. 5;

2. Административное здание площадью 407,8 кв.м., кадастровый номер 16:29:060152:110, расположенное по адресу: <...> Д.69Б;

3. Административное здание площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 16:41:080120:154; расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>;

4. Здание гаража площадью 84,1 кв.м., кадастровый номер 16:01:220231:471, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>;

5. Здание гаража площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер 16:54:010102:9334, расположенное по адресу: <...> здание 83/Г2;

6. Здание гаража площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 16:23:260235, расположенное по адресу: Республика Татарстан, пгт. Кукмор, ул. Вахитова, д.27 (далее - объекты, недвижимое имущество) и принять указанное имущество в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа2023 года по делу № А65-10452/2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оперативного управления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

1. Административное здание площадью 434,50 кв.м., кадастровый номер 16:27:110134:287, расположенное по адресу: <...>;

2. Административное здание площадью 407,8 кв.м., кадастровый номер 16:29:060152:110, расположенное по адресу: <...> Д.69Б;

5. Здание гаража площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер 16:54:010102:9334, расположенное по адресу: <...> здание 83/Г2;

6. Здание гаража площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 16:23:260235, расположенное по адресу: Республика Татарстан, пгт. Кукмор, ул. Вахитова, д.27.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что у МТУ Росимущества отсутствуют полномочия по изъятию недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления у юридических лиц, в казну Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.20087 № 432 указанные полномочия имеются у Федерального агентства по управлению государственным имуществом. С учетом указанного, ответчик полагает, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком указано, что им направлены обращения с приложением необходимых документов для принятия решения об изъятии недвижимого имущества и

направления соответствующего поручения, однако по состоянию на 29.05.2023 поручение об изъятии недвижимого имущества в адрес МТУ Росимущества не поступало. Кроме того, ответчик указывает, что УФНС по РТ и Росимущество являются главными распорядителями средств федерального бюджета и финансовое обеспечение деятельности данных государственных органов при выполнении возложенных на них функций является расходным обязательством Российской Федерации. В связи с чем ответчик полагает, что передача объектов недвижимости с баланса государственного органа в казну Российской Федерации не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации по содержанию спорных объектов. Ответчиком также указано, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом сособственника, а не обязанностью. Кроме того, ответчиком отмечено, что процедура и срок принятия собственником решения об изъятии имущества из оперативного управления на основании обращения учреждения действующим законодательством не установлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

09.11.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

11.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за УФНС России по Республике Татарстан на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности, а именно:

1. Административное здание площадью 434,50 кв.м., кадастровый номер 16:27:110134:287, расположенное по адресу: <...>.

Право оперативного управления истца на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2019 на

основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 29.05.2019 № 224-р «О передаче основных средств».

2. Административное здание площадью 407,8 кв.м., кадастровый номер 16:29:060152:110, расположенное по адресу: <...> Д.69Б.

Право оперативного управления истца на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2019 на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 26.02.2019 № 70-р «О передаче основных средств».

3. Административное здание площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 16:41:080120:154, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Право оперативного управления истца на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2018 на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 18.06.2018 № 176-р «О передаче основных средств»;

4. Здание гаража площадью 84,1 кв.м., кадастровый номер 16:01:220231:471, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Право оперативного управления истца на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2019 на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 28.08.2019 № 16389-р «О передаче основных средств».

5. Здание гаража площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер 16:54:010102:9334, расположенного по адресу: <...> здание 83/Г2.

Право оперативного управления истца на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2019 на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 27.03.2019 № 125-р «О передаче основных средств».

6. Здание гаража площадью 154,2 кв.м., кадастровый номер 16:23:260235:222, расположенный по адресу: Республика Татарстан, пгт. Кукмор, ул. Вахитова, д.27.

Право оперативного управления истца на указанное здание гаража зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2019 на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 05.04.2019 № 150-р «О передаче основных средств».

Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Российской Федерации.

В целях реализации приказа ФНС России от 12.11.2021 № ЕД-7-12/978@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС» были реорганизованы и ликвидированы территориальные налоговые органы в Республике 'Татарстан.

В связи с этим на балансе истца имеются объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности, и в настоящее время неиспользуемые.

Поскольку необходимость в использовании вышеперечисленных зданий у истца отпала, он в рамках оптимизации и в целях эффективности расходования бюджетных средств направил в адрес Административно-контрольного управления ФНС России письма с просьбой согласовать изъятие из его оперативного управления вышеуказанных зданий в казну Российской Федерации.

ФНС России дала согласие на изъятие указанного имущества из оперативного управления истца и направила обращения в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области об изъятии из оперативного управления УФНС России по Республике Татарстан, обращения о согласовании передачи зданий в безвозмездное пользование.

Истец также неоднократно обращался в адрес ответчика с целью изъятия неиспользуемых объектов из оперативного управления.

Поскольку ответчик решение об изъятии объектов недвижимости у истца либо о

передаче в безвозмездное пользование указанных объектов не принял, соответственно, истец обратился с настоящим исковым заявлением, указав, что продолжает нести полное бремя по содержанию имущества и сохранению его в надлежащем порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установив, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности истца, который неоднократно обращался в Управление с заявлениями об отказе от права оперативного управления на объекты в связи с невозможностью использования данного имущества, а также что истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления, в связи с чем данные объекты подлежат изъятию в казну Российской Федерации, исковые требования удовлетоврил.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В связи с тем, что спорные объекты недвижимости не используются, при этом нахождение их в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по их содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, истец правомерно обратился с заявлением о принятии объектов в казну Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от права оперативного управления спорным имуществом и такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств, при этом ответчик незаконно уклоняется от принятия имущества в казну Российской Федерации.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика об отсутствии у территориального органа полномочий по изъятию недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления у юридических лиц, в казну Российской Федерации со ссылкой на пункт 4.2.15 Положения, утвержденного

приказом Росимущества № 458 от 19.12.2016, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. В пункте 4.1, подпункте 4.1.9 Положения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденного приказом Росимущества № 458 от 19.12.2016, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочия по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При этом ссылка ответчика на п.4.2.15 указанного положения не подтверждает его позицию, поскольку данный пункт относим к изъятию из оперативного управления у федеральных государственных учреждений, тогда как истец является территориальным органом ФНС России – федерального органа исполнительной власти.

Иного нормативного обоснования отсутствия полномочий на изъятие имущества из оперативного управления ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

Действительно, изъятие имущества из оперативного управления является правом истца, однако данное право должно быть реализовано разумно, исходя из соблюдения целесообразности использования федерального имущества.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650, от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу N А65-17902/2018, от 08.02.2019 по делу N А72-5896/2018, от 29.04.2019 по делу N А725151/2018, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А55-23691/2020, от 31.10.2022 по делу N А65-2099/2022.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А6510452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский