Решение по делу № А03-5855/2025 от 02.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5855/2025 02.10.2025

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...>, помещ. i ком. 9 этаж 7) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение произведения графики - 3D модели «Чебурашка», расходов по приобретению товара, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию нарушения, государственной пошлины, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – АО «ВБД Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании фиксированной суммы денежной компенсации.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Определением от 27.05.2025 суд объединил арбитражные дела №№ А03-5855/2025, А03-6814/2025 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А03-5855/2025 (т. 1 л.д. 85- определение).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, в связи с объединением дел в одно производство, просил взыскать 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», 1650 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 247 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 16000 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения, 20000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 89-90- заявление об изменении исковых требований).

Изменение исковых требований принято судом.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, просил снизить размер компенсации до 91,32 руб., ссылался на то, что размер компенсации является завышенным. Также ответчик ссылался отсутствие доказательств несения истцом судебных расходов (т. 1 л.д. 77-79- отзыв).

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец по настоящему делу просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, указанной в заключенном истцом лицензионном договоре.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Групп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 №ЧЕБ/ГР, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1(т. 1 л.д. 25-29 - договор. т. 1 л.д. 30 -дополнительное соглашение).

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 03.06.2024 выявлены факты продажи одного товара (игрушка - чебурашка) в 2 торговых точках, расположенных по адресам:

- <...>,

- <...>.

В подтверждение сделки по покупке товара истец представил в материалы дела копии чеков от 03.06.2025, фотографии спорных товаров, спорный товар, а также материальные носители, содержащие видеозапись закупки (т.1 л.д. 13 - чек, т. 1 л.д. 14 -фото, т. 1 л.д. 72 -диск, т.2 л.д.37- чек, т. 2 л.д. 36- фото, т. 2 л.д. 52 -диск).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка» подтвержден материалами дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности исключительного права на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Факт предложения к продаже товара с использованием принадлежащего истцу исключительного права на произведение графики подтверждается представленными истцом доказательствами в их совокупности.

В отзыве представитель ответчика не оспаривал факт нарушения, просил снизить размер компенсации, полагал, что истцом неверно произведен расчет компенсации, размер компенсации завышен.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик незаконно использовал произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и произведения и иным образом, права не передавал.

При определении размера денежной компенсации суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу истец произвел расчет компенсации на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ, а именно компенсация рассчитана в двукратном размере стоимости права использования товарного знака и права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений (на основании лицензионного договора).

При этом в расчете размера компенсации истец учел, что по лицензионному договору предусмотрена оплата за 2 вида разрешенного способа использования, а именно за воспроизведение и распространение. Ответчик допустил нарушение только в виде распространения.

С учетом этого, истцом произведен расчет компенсации только за один способ использования.

Таким образом, расчет истца выглядит следующим образом: 100000/2*2=100000 руб.

На основании указанной нормы материального права истец по настоящему делу должен был доказать суду при помощи доброкачественных доказательств, что в том случае, если бы ответчик правомерно использовал произведения, то с учётом всех обстоятельств спора ответчик приобрел бы права на произведение по цене не менее 50 тыс. руб.

По настоящему делу возник спор относительного того, какова стоимость права использования произведения, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, т.е. возник спор относительно доказанности либо недоказанности права использования исключительных прав.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что в том случае, если бы ответчик правомерно использовали товарный знак и произведения, то с учетом всех обстоятельств спора он приобрел бы права на произведение по цене не менее 50 тыс. руб.

При этом суд исходит из следующего.

В качестве доказательств стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, истец представил лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4 от 01.08.2022, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Мечта" (т.1 л.д. 40-51 - лицензионный договор).

Из содержания пункта 1 договора следует, что лицензиар предоставил лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведения на лицензионной продукции/материалах в течении срока и в пределах территории следующими способами:

1.1.1 воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной лицензионной продукции и материалов;

1.1.2 распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 7 приложением № 1 к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет период с даты начала предоставления прав по договору по 31 июля 2025 года включительно.

В пункте 3 приложения № 1 к договору установлено, что лицензиат обязуется выплатить лицензиару через агента невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведений (минимальную гарантию) в размере 100000 руб. в срок до 25 августа 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом лицензионный договор сам по себе не подтверждает стоимость права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах могла бы взиматься с ответчика за правомерное использование им произведения.

Истец не доказал суду, что такая цена составляет не менее 50 тыс. руб.

Указанная истцом цена не может использоваться для расчета размера денежной компенсации по настоящему делу, поскольку указанный договор предусматривает предоставление исключительных прав, принадлежащих истцу, на длительный срок (3 года), договор заключен с юридическим лицом.

Вместе с тем, по настоящему делу установлены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца, поэтому суд находит возможным применить по настоящему делу правовой подход, который закреплен в пункте 5 ст.393 ГК РФ, который предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из содержания лицензионного договора следует, что они заключены сроком на три года. Предусмотренное приложением № 1 к договору фиксированное вознаграждение в размере 100 тыс. руб. определено сторонами договора с учётом всего срока действия договора.

Суд полагает, что с учётом всех фактических обстоятельств:

- незначительные объемы продаж товаров ответчиком,

- форма ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица,

- продажа товаров в небольших торговых точках,

- различный ассортимент товаров, в которых контрафактный товар составляет лишь незначительную часть и т.д.,

крайне мала вероятность заключения ответчиком лицензионного договора на срок 3 года с оплатой полного размера фиксированного вознаграждения в размере 100 тыс. руб. либо 50 тыс. руб.

С учётом указанных обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению исключительных прав, суд полагает, что размер денежной компенсации следует рассчитывать по следующей методике.

Как ранее указывалось лицензионный договор, наиболее вероятной стоимостью права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, является цена, которую бы ответчик уплатил при заключении им лицензионного договора сроком действия на 1,5 года, а не на 3 года, как предусмотрено лицензионным договором, заключенные истцом.

При этом ответчик заключил бы договор только на 1 вид разрешенного способа использования, а именно за распространение.

В связи с тем, что в указанный лицензионный договор заключен на три года, а также в связи с тем, что, по мнению суда, ответчик заключил бы договор только на 1,5 год с 1 видом разрешенного способа - за распространение, то ответчик уплатил бы при заключении им лицензионного договора меньшую сумму. суд полагает разумным, что размер фиксированного лицензионного вознаграждения составит 25000 руб. (100000 (сумма по предоставленному истцом лицензионному договору)/2 (два вида разрешенного использования по предоставленному истцом лицензионному договору)/2 (срок по лицензионному договору – 1,5 лет, а не 3 года)=25000)

Двукратный размер стоимости права использования произведений составит 50000 руб.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения суд учитывает, что несмотря на продажу 2 товаров, ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, истец уточнил исковые требования и по двум объединенным арбитражным делам просил взыскать компенсацию за одно нарушение. При этом суд полагает, что ответчик продал тождественный товар из одной партии товаров.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Исковые требования заявлены в размере 100000 руб., государственная пошлины уплачена истцом в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 12. т. 2 л.д. 10 - платежное поручение).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 10000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 50000 руб., требования истца удовлетворены на 50%.

Таким образом, истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5000 руб. (10000*50%).

Также, истцом заявлено требование о взыскании 247 руб. почтовых расходов(т. 1 л.д. 50 - чек, т. 2 л.д. 9 - чек). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению подлежат почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп. (247*50%).

В ходе закупки было приобретено два товара, стоимость одного из которых в сумме 650 руб., стоимость второго товара в размере 1000 руб.(т. 1 л.д. 13 -сек, т.2 л.д. 30 -чек).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца подлежат возмещению в размере 825 руб.(1650*50%).

В том числе истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП, что подтверждается платежным поручением № 351786 от 05.08.2024, а также самой выпиской из ЕГРИП, заверенной Управлением Федеральной налоговой службы (т. 1 л.д. 65-выписка из ЕГРИП, т. 1 л.д. 66 - платежное поручение). Данные расходы также подлежат частичному возмещению в размере 100 руб.

Истцом понесены расходы на фиксацию нарушения, что подтверждается договором на оказание услуг от 31.10.2022, актом № 682 от 30.08.2024, платежным поручением № 19469 от 19.11.2024 (т.1 л. д. 15-16- договор, т. 1 л.д. 17-акт, т. 1 л.д. 24 - платежное поручение).

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы на фиксацию нарушению подлежат частичному возмещению истцу в размере 8000 руб.(16000*50%).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», 825 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 123 руб. 50 коп. почтовых расходов, 100 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «ВБД Груп» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 10000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик