Решение по делу № А65-15354/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15354/2023

Дата принятия решения – 13 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба в размере 106 293 руб. 54 коп., расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (ООО «Агроторг») – не явился, извещен; после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2022;

от третьего лица 2 (ООО ЖЭУ «Даурия») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 106 293 руб. 54 коп., расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

Определением суда от 05 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо 1).

Определением от 31 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Даурия», г. Казань (далее – третье лицо 2).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В судебном заседании 03.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, огласил пояснения по делу, указав на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 03.10.2023 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 06.10.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и третьего лица 1.

Ответчик и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица 2.

В судебном заседании 06.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, огласил пояснения по делу, поддержав ранее озвученную позицию, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 поддержала требования истца, подтвердив, что в ходе проведения ответчиком работ по очистке кровли от снега был нанесен ущерб имуществу истца, а также повреждена вывеска магазина «Пятёрочка», затраты на восстановление которой предметом настоящего спора не являются и будут предъявлены отдельно.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 1 346,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:060509:3214, расположенного по адресу: <...>.

15.03.2023 ответчик проводил работы по очистке от снега крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. В результате сброса снега с крыши дома были нанесены повреждения кровле и рекламным вывескам помещений истца и третьего лица 1.

Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается определением №326 от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани.

В целях установления размера причиненного ущерба истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Церебро» был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг №231/23 от 13.04.2023.

Согласно отчету об оценке ущерба №231/23 от 15.05.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет:

- восстановление кровли над встроено-пристроенной частью помещения – 66 293 руб. 54 коп.;

- восстановление вывески «стоматология» - 40 000 руб.

27.04.2023 истец направил ответчику претензию №216 с требованием о возмещении ущерба, причиненного кровле встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего истцу, а также вывеске, размещенной над указанным помещением, в результате сброса снега с крыши многоквартирного дома.

Письмом от 10.05.2023 №УК-4-569 ответчик сообщил истцу о том, что для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо обратиться в судебные инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании причиненного ущерба в размере 106 293 руб. 54 коп., а также расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и третьего лица 1, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена пунктами 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно пунктам 3.6,14, 4,6,1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Таким образом, уборка снега и наледи с крыши многоквартирного дома является прямой обязанностью ответчика как управляющей организации в силу требований действующего законодательства. Данные действия проводятся как с целью содержания общего имущества в доме, так и с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. При этом рекламные конструкции, расположенные на фасадах дома, не должны создавать помех для очистки кровель от снега и льда.

Как было отмечено ранее, истец является собственником нежилого помещения площадью 1 346,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:060509:3214, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН.

Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром», г. Казань.

15.03.2022 ответчик проводил работы по очистке от снега крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. В результате сброса снега с крыши дома были нанесены повреждения кровле и рекламным вывескам помещений истца и третьего лица 1.

В подтверждение стоимости убытков на сумму, заявленную к взысканию, истцом представлен отчет об оценке ущерба №231/23 от 15.05.2023, подготовленный ООО «Церебро» в рамках соответствующего договора возмездного оказания оценочных услуг №231/23 от 13.04.2023, акт сдачи-приемки оказанных оценочных услуг от 15.05.2023, платежное поручение №901 от 17.04.2023 на сумму 5 000 руб.

Обстоятельства произошедшего позволяют прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, факт повреждения кровли встроенно-пристроенного помещения и рекламной вывески именно в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по очистке кровли от снега является установленным.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, по существу предъявленного иска отзыв не направлен, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд также не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни на предмет установления причин повреждений имуществу истца, ни на предмет определения стоимости его восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было. Вопреки положениям п.2 ст.1064 ГК РФ ответчик отсутствие своей вины не доказал.

Более того, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства доводы ответчика, принимая во внимание его последующее процессуальное поведение, выразившееся в неявке в судебные заседания, расценены судом исключительно как направленные на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения ему вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику на сумму 106 293 руб. в полном объеме.

Поскольку ущерб, причиненный ответчиком, подлежит возмещению истцу, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба ответчиком истцу в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 339 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 106 293 (сто шесть тысяч двести девяносто три) рубля убытков, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба и 4 339 (четыре тысячи триста тридцать девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина