АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

16 июня 2025 года Дело № А11-1361/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025.

В полном объеме решение изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (152155, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 183 789 руб. 22 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация городского поселения ФИО1 (150000, Ярославская область,м.р-н Ростовский, г.п. ФИО1, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>).

Муниципальное унитарное предприятие "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – МУП "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением), в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) задолженность в сумме 136 579 руб. 88 коп. за поставленную в период с января по апрель 2023 года тепловую энергию, пени в сумме 47 209 руб. 34 коп. за период с 11.02.2023 по 13.09.2024, с продолжением начисления пени с 14.09.2024 на сумму основного долга 136 579 руб. 88 коп. по день его фактической оплаты в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 112 руб. 50 коп.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного МУП "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" требования.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2025 произведена замена взыскателя по делу № А11-1361/2024 – муниципального унитарного предприятия "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" на Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - УМИ администрации РМР ЯО) в порядке процессуального правопреемства.

УМИ администрации РМР ЯО представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения ФИО1.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в спорный период в собственности Российской Федерации находились нежилые помещения № 1-3 первого этажа, общей площадью 42,5 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1401), № 1-14 второго этажа, общей площадью 140,8 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1402), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (выписки от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-4259998, КУВИ-001/2023-4350953).

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в январе - апреле 2023 года МУП "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" поставило в указанные помещения тепловую энергию и выставило для оплаты МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения УМИ администрации РМР ЯО в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление УМИ администрации РМР ЯО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт поставки тепловой энергии в указанные нежилые помещения в спорный период подтверждается материалами дела.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что поскольку спорные нежилые помещения переданы администрации городского поселения ФИО1 в безвозмездное пользование, то на нее должна быть возложена обязанность по оплате тепловых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с изложенным условия договора безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения МТУ Росимущества как ссудодателя и администрации городского поселения ФИО1 как ссудополучателя и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию переданных нежилых помещений, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (МТУ Росимущества), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной названной сделки, что не предусматривает права истца требовать с ссудополучателя оплату стоимости тепловой энергии.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем спорных помещений и теплоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной в данные помещения тепловой энергии лежит на собственнике (МТУ Росимущества).

В данном случае право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 1-3 первого этажа, общей площадью 42,5 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1401), № 1-14 второго этажа, общей площадью 140,8 кв.м (кадастровый номер 76:19:010118:1402), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> зарегистрировано в установленном порядке (выписки от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-4259998, КУВИ-001/2023-4350953) и именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 136 579 руб. 88 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

УМИ администрации РМР ЯО также заявлено требование о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях пени в сумме 47 209 руб. 34 коп. за период с 11.02.2023 по 13.09.2024, с продолжением начисления пени с 14.09.2024 на сумму основного долга 136 579 руб. 88 коп. по день его фактической оплаты в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней составил 47 209 руб. 34 коп. за период с 11.02.2023 по 13.09.2024.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам ответчика, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010№ 8893/10 по делу № А51-6084/2009, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В силу статей 1, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки (пеней) в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Неустойка заявлена в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке, в которой ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов всумме 112 руб. 50 коп. суд также считает обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов в размере 112 руб. 50 коп. подтвержден документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6694 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 07.02.2024 № 125, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины в рассматриваемом случае являются неправомерными.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области задолженность в сумме 136 579 руб. 88 коп., пени в сумме 47 209 руб. 34 коп., пени, с 14.09.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы в сумме 112 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова