АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

23 декабря 2025 года № Ф03-3872/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Гребенщиковой В.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2025 № 18-421,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЭ»

на решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

по делу № А59-3311/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЭ» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

третьи лица: ФИО3, ООО «Рим-Цифра», АО «Производственное объединение «Электробалт»

о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора поставки № САХ-22/1291 от 25.10.2022, возложении обязанности принять товар, поставленный по договору № САХ-22/1291 от 25.10.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЭ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному

акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ответчик) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора поставки от 25.10.2022 № САХ-22/1291, возложении обязанности принять товар.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «ТДЭ» ФИО3,

ООО «Рим-Цифра», АО «Производственное объединение «Электробалт».

Решением суда от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель, помимо доводов об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора, поскольку существенного нарушения истцом условий договора не допущено, о нарушении процедур приемки товара (в отсутствие представителя поставщика) и устранения недостатков, указал на вину ответчика в просрочке поставки, который не принял первую партию товара, притом что о готовности товара к поставке был уведомлен. Ссылается на то, что суд не учел противоречия, имеющиеся в заключении эксперта, указавшего на наличие существенных недостатков в поставленной партии товара и в тоже время на то, что они являются устранимыми. При таком положении полагает отказ суда в назначении повторной экспертизы неправомерным, равно как и отказ в привлечении к участию в деле производителя оборудования – ООО «Ньютон-Сервис».

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 25.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки

№ САХ-22/1291, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю реклоузеры (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (Приложение № 2 к договору) и оказать услуги по шефмонтажу товара (далее – услуги), а покупатель обязуется принять товар и услуги и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем и состав услуг по договору определяется Техническими требованиями (Приложение № 2 к договору). Услуги оказываются поставщиком в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями применимого права.

На основании пункта 1.4 договора место поставки товара и оказания услуг: <...>; место оказания услуг: в пределах Сахалинской области, указывается при вызове шеф-инженера.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора общий срок поставки: начало – 25.10.2022, окончание – 22.02.2023; сроки поставки товара (партий товара) и оказания услуг (этапов услуг) указаны в календарном графике поставки и оказания услуг (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и расчетом стоимости услуг (Приложение № 4 к договору) является предельной и составляет 53 844 173,80 руб. с НДС (20%).

В силу пункта 3.4 договора одновременно с передачей партии товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы следующих относящихся к товару документов: сертификат качества в 1 экз.; технический паспорт на русском языке в 1 экз.; инструкция по эксплуатации на русском языке в 1 экз.; упаковочный лист в 1 экз.; иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; товарно-транспортная накладная формы № 1-Т (для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки) или транспортная железнодорожная накладная (форма № ГУ-27) в 2 экз.; накладная ТОРГ-12 в 2 экз.

Кроме того, с учетом пункта 3.5 договора поставщик обязан обеспечить присутствие во время приемки товара и в месте поставки своего представителя, уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью на передачу товара покупателю, подписание акта рекламации.

На основании пункта 3.12 договора при обнаружении фактов некомплектности, недопоставки товара, отсутствия необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к товару, покупатель вправе прекратить приемку товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений представить покупателю необходимые принадлежности и/или документы, а также восполнить недопоставку партии товара в срок, письменно согласованный с покупателем.

В случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют акт рекламации. В акте рекламации сторонами указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара. Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе путем его замены на новый, в течение 10 календарных дней со дня составления сторонами акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара его приемка осуществляется в соответствии с настоящим разделом договора (пункт 3.14 договора).

Согласно пункту 3.15 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по устранению выявленных недостатков, несоответствий и/или дефектов партии товара в порядке, предусмотренном пунктами 3.12 и 3.14 договора, покупатель вправе отказаться от приемки товара, направив соответствующее письменное уведомление поставщику.

В соответствии с транспортной накладной от 10.02.2023, товарной накладной от 19.04.2023 № 3 поставщиком поставлено 16 вакуумных реклоузеров, которые не были приняты покупателем в связи с выявленными недостатками в комплектации и состоянии поставленного оборудования, составлен акт рекламации от 10.03.2023 № 2, который направлен истцу письмом от 13.03.2023 № Исх.-213.4 с требованием об устранении выявленных замечаний, в том числе путем замены товара на новый, в течение 10 календарных дней со дня составления акта рекламации.

В письме от 14.03.2023 № 086/1403 истец направил ответчику разъяснения производителя товара по выявленным замечаниям.

В частности, поставщик сообщил, что информация в паспортах на вакуумные реклоузеры была внесена ошибочно по другому заказу. В адрес ПАО «Сахалинэнерго» будут направлены исправленные паспорта. Информация о заводе-изготовителе будет нанесена на информационной табличке оборудования, информация в паспортах ошибочно внесена на другую модификацию реклоузеров. В адрес ПАО «Сахалинэнерго» будут направлены исправленные паспорта. Производителем были внесены конструктивные изменения в исполнение реклоузеров, не ухудшающие эксплуатационные качества оборудования. Конструктивные изменения отражены в актуализированной инструкции по эксплуатации, поставляемой с оборудованием. В комплект поставки реклоузеров включены встроенные (комбинированные) датчики тока и напряжения КДТН в соответствии с требованиями пп. 17 п. 2 Технических требований. В процессе уточнения параметров в техническом задании и опросных листах была выявлена и утверждена необходимость поставки реклоузеров для линий с двусторонним питанием, для чего необходима установка второго трансформатора

собственных нужд. Наличие 2-х ТСН не было предусмотрено договором, однако производитель согласился доукомплектовать ими реклоузеры. В первой партии выполнена поставка 16 штук реклоузеров для сетей с односторонним питанием в соответствии с согласованными исх. 203.ФРС/02 от 19.01.2023 опросными листами (16 штук для сетей с односторонним питанием и 8 штук для сетей с двусторонним питанием). Оставшиеся 8 штук реклоузеров для сетей с двусторонним питанием готовы к отгрузке, но отправка второй партии товара отложена в связи с полученными в процессе приемки первой партии замечаниями. В данном конструктиве шкафа управления предусмотрена установка на дверь двух потайных замков с ключами, что усложняет взлом двери шкафа управления. Подключения кабелей спрятаны под антивандальным чехлом с болтами под секретный ключ. За 5 лет эксплуатации не было вскрыто ни одного шкафа управления. Дополнительно установлена сигнализация: при открытии двери передается сигнал диспетчеру. Производитель запросил согласовать внесенные конструктивные изменения, не ухудшающие эксплуатационные качества оборудования. Птицезащитные устройства для вводов коммутационного модуля будут поставлены в составе второй партии товара. Требуемые настройки параметров РЗА и ТМ не были включены в состав технических требований по договору и дополнительно заказчиком в адрес поставщика не направлялись, в связи с чем конфигурация реклоузеров на заводе-производителе не осуществлялась. Также поставщик предложил, с целью согласования мер по устранению выявленных при проведении входного контроля замечаний провести совещание с участием представителей производителя и поставщика, а также технических специалистов заказчика на территории ПАО «Сахалинэнерго» в удобное для ответчика время.

Письмом от 12.04.2023 покупатель вновь сообщил, что поставленное оборудование не соответствует условиям поставки (подпунктам 7, 13, 26, 30 техническим характеристикам (пункт 2 приложения № 2 к договору)), кроме того, заявил отказ от приемки товара ввиду неустранения поставщиком в предусмотренных пунктами 3.12 и 3.14 договора порядке и сроке недостатков, и предложил не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления обеспечить вывоз со склада товара, а также возвратить авансовый платеж.

В письме от 15.05.2023 № Исх-953.СИ ответчик повторно указал на недостатки поставленного товара, неустраненные поставщиком, и на истечение срока поставки по договору (до 22.02.20.2023), заявил отказ от договора, потребовал вернуть уплаченный аванс и уплатить неустойку.

Ссылаясь на неправомерность отказа покупателя от принятия поставленного товара и от договора № САХ-22/1291, готовность истца отгрузить товар, последний обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

С учетом положений пунктов 1 статей 456, 469, 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи, в том числе о комплектности и качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункта 2 статьи 523 названного Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как верно установили судебные инстанции, отказ от приемки товара обусловлен поставкой товара ненадлежащего качества (некомплектного, несоответствующего условиям поставки). В свою очередь, истец ссылался на поставку товара соответствующего условиям договора.

В связи с разногласиями сторон по поводу качества переданного товара, возражений по поводу его комплектности и в целом о его несоответствии условиям поставки, судом первой инстанции назначалась техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» ФИО4

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение, согласно выводам которого комплекты поставленного товара по товарной накладной от 19.04.2023 № 3 (16 вакуумных выключателей в комплектации, перечисленной в таблице № 2 настоящего заключения) не включают в себя: птицезащитные устройства для вводов коммутационного модуля; отсутствуют параметры РЗА, а именно карты селективности установок релейной защиты микропроцессорного терминала БЭМП (оборудование должно быть полностью сконфигурировано (параметры РЗА, карта ПМ) для конкретного применения); отсутствуют документы, подтверждающие передачу программного обеспечения для наладки и обслуживания оборудования и инструкции по монтажу и пуско-наладке реклоузеров вакуумных (пункты 8, 10, 12, 15 и пункт 3 приложения № 2, требования к комплектности). Выявленные несоответствия препятствуют монтажу и техническому обслуживанию поставленного оборудования для мест установки реклоузеров, предусмотренных в приложениях №№ 2.1-2.13 к приложению 2 договора поставки, являются невыполнением требований к комплектности товара, существенными, но устранимыми – путем доукомплектации вакуумных выключателей птицезащитными устройствами, передачи покупателю необходимой документации и программного обеспечения, а также настройки параметров срабатывания микропроцессорного терминала БЭМП.

Дав оценку заключению эксперта с позиций статей 68, 71 АПК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), суд признал его полным и мотивированным. При этом суд констатировал, что данное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы.

На этом основании суд счел его достоверным и допустимым доказательством по делу, мотивированно отклонив ходатайство истца о назначении повторной экспертизы и не приняв представленную рецензию на заключение экспертизы, как не опровергающую выводы эксперта.

Приведенные в кассационной жалобе выдержки из указанной рецензии, относительно применяемой нормативной базы и условий хранения

товара, не ставят под сомнение вывод эксперта о поставке товара несоответствующего условиям договора и о его некомплектности.

Как верно обратили внимание судебные инстанции неполнота ответа на вопрос о соответствии части переданного товара условиям поставки связана с непредставлением поставщиком технической документации на реклоузеры вакуумные (актуальных (действующих) паспортов, полного технического описания, протоколов испытаний). При этом протоколы испытаний, которые имелись у истца при проведении судебной экспертизы, уже были переданы и исследованы экспертом, сведений о наличии иной документации, которая имелась бы в распоряжении поставщика и не являвшейся объектом исследования, материалы дела не содержат.

В такой ситуации вывод судов об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд кассационной инстанции находит верным, вопреки обратной позиции истца.

Проанализировав заключение экспертизы, наряду с представленными в доказательственную базу документами, проследив хронологию правоотношений сторон на основании представленной в деле многочисленной переписки, суд, констатировав факты поставки товара в некомплекте и не соответствующего условиям договора, невыполнения требования покупателя о доукомплектовании товара, пришел к очевидному выводу о правомерности отказа покупателя от договора поставки, в том числе в связи с нарушением поставщиком сроков поставки (более чем на 15 дней (пункт 15.3 договора)) и истечением срока поставки товара, что в полной мере согласуется со статьями 309, 310, 401, 450.1, 456, 457, 464, 478, 480, 506, 523 ГК РФ.

Как следствие, судом оставлено без удовлетворения производное требование истца о возложении обязанности на ответчика принять товар.

Оснований не согласиться с такими выводами судов суд округа не усматривает.

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, условиями договора предусмотрена поставка реклоузеров в комплекте, состав комплекта согласован сторонами, соответственно, с учетом положений статьи 479 ГК РФ в данном случае обязательство по поставке 16 реклоузеров не считается исполненным; первая партия товара (16 недоукомплектованных реклоузеров) поставлена по истечении установленного договором срока поставки (до 22.02.2023), 8 реклоузеров – не поставлено, надлежащим образом оформленная техническая документация на момент одностороннего отказа ответчику предоставлена не была, что также в силу пункта 15.3 договора признается существенным нарушением договора.

В рассматриваемом случае, заявляя отказ от исполнения договора, заказчик реализовал право, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи

480 ГК РФ и условиями договора, и потребовал у поставщика забрать недоукомплектованное оборудование.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от принятия оборудования соответствует требованиям закона и не может быть признан неправомерным при установленных судом обстоятельствах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся отсутствия со стороны поставщика существенных нарушений условий договора, отсутствия вины в допущенной просрочке, устранимости недостатков, аналогичны доводам, которые ранее заявлялись, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Приведенный заявителем довод о нарушении ответчиком процедуры приемки товара судом не учитывается, поскольку с учетом условий договора поставки (пункт 3.5) обязанность по обеспечению присутствия во время приемки товара и в месте поставки своего представителя лежит на поставщике, которую он сам не исполнил.

Его же аргументы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле производителя оборудования – ООО «Ньютон-Сервис» также отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом вопрос о привлечении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Между тем из обжалуемого решения не следует, что оно содержит выводы о правах и обязанностях изготовителя спорного товара, указанное истцом лицо не является субъектом спорных правоотношений, принятые по делу судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях «Ньютон- Сервис» и не создают препятствий для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон

спора, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

В этой связи, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы и предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с ней, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А59-3311/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДЭ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи В.А. Гребенщикова

Я.В. Кондратьева