Решение по делу № А65-1620/2025 от 16.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1620/2025

Дата принятия решения – 16 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 228 560 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору подряда С/ГС-528 от 28.02.2024, 31 857 405 руб. неосновательного обогащения по договору подряда С/ГС-528.1 от 28.02.2024,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2024, диплом представлен, ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3 директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар» (далее - ответчик) о взыскании 13 228 560 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору подряда С/ГС-528 от 28.02.2024, 31 857 405 руб. неосновательного обогащения по договору подряда С/ГС-528.1 от 28.02.2024.

Истец исковые требования поддерживает, доводы ответчика считает необоснованными согласно представленным возражениям на отзыв.

Ответчик с иском не согласен по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ходатайство о признании неотносимыми и недопустимыми представленные ответчиком доказательства от 15.04.2025 (приложение №1, №2, №3, №4) к данному делу поддерживает, представил доказательства отправки ходатайства в адрес ответчика.

Ответчик просит отложить судебное заседание для урегулирования спора мировым путем.

Истец пояснил, что не согласен с урегулированием спора мирным путем, в том числе не устраивают его условия.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отклоняется судом в силу следующего.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 28.02.2024 между истцом (генеральный подрядчик, генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № С/ГС-528, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, проектной документацией, в соответствии с калькуляцией, в сроки, предусмотренные договором, выполнить собственности либо привлеченными силами и средствами следующие работы: устройство фасада на объекте «Жилой комплекс по ул. Островского в г. Казани на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:24293 и передать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, утвержденные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2024) общая твердая стоимость работ составляет 175 962 212 руб. 40 коп.

Согласно акту № 2 от 11.06.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составляется 112 000 руб.

Согласно акту № 3 от 01.07.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составляется 6 375 349 руб. 49 коп.

Согласно акту № 4 от 01.07.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составляется 2 565 071 руб. 07 коп.

Согласно акту № 5 от 26.08.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составляется 3 408 466 руб. 37 коп.

Таким образом, сторонами было согласовано выполнение работ на общую стоимость 188 423 099 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится согласно графику финансирования работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок производства работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ. Согласно указанному графику срок окончания работ – 31.08.2024.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 договора.

Подрядчик представляет генподрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа с выполнением всех требований, предусмотренных договором, в том числе, но не исключительно требований, предусмотренных пунктами 4.2 - 4.5 договора (пункт 4.1 договора)

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами и в обязательном порядке представителем технического надзора генерального подрядчика и представителем строительного контроля, который осуществляется привлеченным генподрядчиком лицом. При отсутствии на указанных документах подписи представителя технического надзора Генерального подрядчика и представителя строительного контроля, который осуществляется привлеченным генподрядчиком лицом, работы не принимаются.

Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных надлежащим образом в соответствии с абзацем 1 пункта 4.2 договора, осуществляет приемку выполненных работ. В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах, либо иных оснований для отказа в приемке работ, генподрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ и реализует правомочия, предусмотренные пунктом 6.6 договора (пункт 4.2 договора).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой генподрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) полномочным представителем генподрядчика, с предоставлением подрядчиком генподрядчику исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ, (в том числе актов на скрытые работы) с фото фиксацией всех этапов производства работ (пункт 4.3 договора).

Подрядчиком были выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму 34 227 036 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 № 1 от 01.07.2024 на сумму 3 232 902 руб. 29 коп., КС-2 и КС-3 № 2 от 31.07.2024 на сумму 13 680 831 руб. 20 коп., КС-2 и КС-3 № 3 от 30.09.2024 на сумму 14 963 170 руб. 56 коп., КС-2 и КС-3 № 4 от 30.09.2024 на сумму 2 350 132 руб. 19 коп.

Генподрядчик произвел авансирование работ на сумму 47 455 596 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 336 от 07.03.2024, № 822 от 22.05.2024, № 1151 от 03.07.2024, № 1256 от 15.07.2024, № 1270 от 17.07.2024, № 1524 от 08.08.2024, № 1568 от 14.08.2024, № 1702 от 28.08.2024, № 1893 от 13.09.2024.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 13 228 560 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 9.4 договора генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления в адрес подрядчика. При этом договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения подрядчиком уведомления генерального подрядчика. В случае прекращения (расторжения) договора по предусмотренному в настоящем пункте основанию, генеральный подрядчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком на дату прекращения (расторжения) договора работ в сроки предусмотренные договором за вычетом сумм неустоек (пеней, штрафных санкций, убытков), начисленных в пользу генерального подрядчика в связи с нарушениями допущенными подрядчиком. При этом работы, выполненные подрядчиком после прекращения (расторжения) договора не подлежат оплате генеральным подрядчиком. В случае прекращения (расторжения) договора по предусмотренному в настоящем пункте основанию подрядчик передает генеральному подрядчику все полученные в ходе исполнения договора от генерального подрядчика документы и иные документы по акту приема-передачи.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора и задерживает начало выполнения работ и (или) любые другие сроки выполнения работ (этапов работ) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. При расторжении (прекращении) договора по предусмотренному настоящим пунктом основанию генеральный подрядчик направляет уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес подрядчика с указанием основания для расторжения (прекращения) договора. При этом договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения подрядчиком уведомления генерального подрядчика.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, генеральный подрядчик, реализуя свое право, предусмотренное пунктами 9.4, 9.5 договора, 24.09.2024 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №С/ГС-528 от 28.02.2024 с претензией о возврате неосвоенного аванса (исх. №287 от 24.09.2024). Уведомление исх. №287 от 24.09.2024 было получено подрядчиком 03.10.2024.

Так же 28.02.2024 между истцом (генеральный подрядчик, генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № С/ГС-528.1, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, проектной документацией, в соответствии с калькуляцией, в сроки, предусмотренные договором, выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами следующие работы: устройство фасада на объекте «Жилой комплекс по ул. Островского в г. Казани на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:24294» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, утвержденные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2024) общая твердая стоимость работ составляет 160 126 646 руб. 43 коп.

Согласно акту № 2 от 02.08.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составляется 6 012 575 руб. 48 коп.

Таким образом, сторонами было согласовано выполнение работ на общую стоимость 166 139 221 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится согласно графику финансирования работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 договора.

Подрядчиком были выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму 13 884 160 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 № 1 от 31.07.2024 на сумму 1 595 694 руб. 29 коп., КС-2 и КС-3 № 2 от 18.09.2024 на сумму 9 061 512 руб. 95 коп., КС-2 и КС-3 № 3 от 30.09.2024 на сумму 3 226 952 руб. 76 коп.

Генподрядчик произвел авансирование работ на сумму 45 741 565 руб., что подтверждается платежными поручениями № 518 от 08.04.2024, № 553 от 11.04.2024, № 821 от 22.05.2024, № 1150 от 03.07.2024, № 1255 от 15.07.2024, № 1271 от 17.07.2024, № 1523 от 08.08.2024, № 1569 от 14.08.2024, № 1701 от 28.08.2024, № 1901 от 16.09.2024.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 31 857 405 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, генеральный подрядчик, реализуя свое право, предусмотренное пунктами 9.4, 9.5 договора, 24.09.2024 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № С/ГС-528.1 от 28.02.2024 с претензией о возврате неосвоенного аванса (исх. №288 от 24.09.2024). Уведомление исх. №288 от 24.09.2024 было получено подрядчиком 03.10.2024.

Поскольку ответчик надлежащего встречного исполнения обязательства на всю сумму перечисленных авансов не представил, неотработанные авансы в адрес истца не возвратил, требования оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие нарушение сроков выполнения работ со своей стороны, указывает на переписку сторон, в соответствии с которой после подписания договоров и согласованием всех условий, истец предъявил к ответчику требования выполнения работ с отступлением от условий договора, в связи с чем велись переговоры о внесении изменений. Дополнительные соглашения были подписаны только 20.03.2024, следовательно, ответчик мог приступить к работам только после согласования всех изменений и условий, т.е. после 20.03.2024. При этом за период согласования условий подрядчиком оплачивалась аренда за строительные леса, транспортные услуги, услуги спец.техники, услуги привлеченных субподрядчиком.

Ответчик также указывает на нарушение генподрядчиком пункта 5.2.1 договора (обязанность по созданию необходимых условий для выполнения работ), в связи с чем, сроки выполнения работ были существенно увеличены по вине самого истца, в процессе выполнения работ истец претензий по срокам не предъявлял, замечаний не поступало.

Ответчик пояснил, что по состоянию на 24.09.2024 большая часть работ была выполнена, в том числе были завершены все подготовительные работы. Все полученные денежные средства были освоены путем оплаты аренды лесов, транспортных услуг, услуг спец.техники, закупки материалов на объект истца, оплаты услуг привлеченных субподрядчиков.

Так ответчик указал, что выплатил сумму за строительно-монтажные работ (далее – СМР) привлеченным специалистам, существенно превышающую полученный аванс от истца. В подтверждение несения затрат на СМР представил универсальные передаточные документы (далее – УПД), подтверждающие затраты на аренду, на транспортные услуги, на строительные материалы и инструменты, на оплату услуг субподрядных организаций.

Истец по доводам ответчика и представленным с ними документам возражал, указывал на недоказанность ответчиком нарушений обязательств со стороны истца, пояснил, что согласование дополнительных работ не влияло на сроки выполнения работ (изменений в сроки не вносились), ссылался на принятие ответчиком строительной площадки без замечаний и претензий, ссылался на журнал регистрации вводного инструктажа, подтверждающую допуск сотрудников к выполнению работ, указывал на отсутствие со стороны ответчик обращений с требованиями/претензиями по поводу ухудшения условий для выполнения работ.

Относительно представленные ответчиком УПД, пояснил, что документы не подтверждают выполнение работ и невозможно соотнести их с работами выполняемыми на объектах по спорным договорам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 47 455 596 руб. 94 коп. по договору № С/ГС-528 и 45 741 565 руб. по договору № С/ГС-528.1.

В свою очередь ответчик обязательства по договору исполнил частично на сумму 34 227 036 руб. 24 коп. по договору № С/ГС-528 и на сумму 13 884 160 руб. по договору № С/ГС-528.1.

Анализ условий заключенных сторонами договоров позволяет квалифицировать его в качестве договора строительного подряда, в рамках которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке также предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

24.09.2024 в адрес ответчика направлены были направлены претензии с указанием на нарушение сроков выполнения работ, уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договору по основаниям, указанным в статье 715 ГК РФ и пункты 9.4, 9.5 договоров. Уведомления получены 03.10.2024.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление ответчику сумм аванса подтверждено материалами дела. Надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на всю сумму аванса отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения фактического объема выполненной им по договорам работ не заявлял.

У сторон при прекращении договорных отношений в условиях незавершенности исполнения договоров возникает обязанность сопоставления встречных требований и определения сальдо встречных обязательств.

В данном случае именно подрядчик был обязан сразу поле прекращения договоров подготовить и передать генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ с отражением в нем результатов фактически выполненных работ, чего однако им сделано не было. Доказательств выполнения работ на большую стоимость, чем согласованные и принятые истцом работы, ответчик в материалы дела не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик утверждал, что полностью освоил полученные от генподрядчика авансовые платежи, в подтверждение чего представил в материалы дела вместе с отзывом на иск УПД.

Однако в части представленных УПД отсутствует указание на грузополучателя и его адрес, в других УПД в качестве адреса грузополучателя указан не адрес объекта, на котором ведутся СМР, а иные адреса (например, как указывает истец, в УПД № УТ-1896 от 10.07.2024 указан адрес: 115193, <...>).

Кроме того, в УПД отсутствует индивидуализирующая информация, позволяющая идентифицировать объект капитального строительства, на котором осуществлялись СМР или для которого закупались строительные материалы (например, как указывает истец, в УПД № 88 от 02.07.2024 в наименованиях товаров/работ/услуг указан иной объект капитального строительства: «Жилой комплекс (строительные номера №№6001-6010), стр. 6001, корпуса К1 и К2 (ЖК «Счастье в Казани» корпуса К1 и К2, пристроенный паркинг жилой группы), расположенный по адресу: <...>»).

Суд отмечает, что в представленных УПД имеются наименования товаров/выполненных работ/оказанных услуг, которые не применяются и не осуществляются при выполнении работ по устройству фасада и которые не были предусмотрены проектной документацией и договорами, калькуляциями к договорам (например, как указывает истец, в УПД № 105 от 26.08.2024 в наименования услуг указано: «за транспортные услуги экскаватора с 15.08. по 25.08.2024». При выполнении работ по устройству фасада целесообразность использования экскаватор не обоснована).

Суд также отмечает, что часть УПД подписана после расторжения договоров подряда (УПД № 70 от 27.07.2024, № 71 от 31.07.2024, № 75 от 09.08.2024, № 76 от 19.08.2024, № 83 от 27.08.2024, № 91 от 31.08.2024, № 108 от 27.09.2024, № 103 от 19.09.2024, № 110 от 30.09.2024 подписаны 22.10.2024; УПД № 586 от 15.07.2024, № 542 от 01.07.2024 подписана 23.10.2024; УПД № 453 от 19.07.2024 подписана 22.10.2024, УПД № 657 от 09.08.2024 подписана 23.10.2024). Кроме того, имеется УПД № УТ5981 от 20.12.2022, когда спорные договоры были подписаны 28.02.2024.

Отклоняя доводы ответчика о несении затрат на аренду лесов, транспортные услуги, услуги спец.техники, суд исходит из того, что транспортные услуги, аренда, закупка строительных инструментов, оплата услуг субподрядных организаций, выплата заработной платы сотрудникам, налоги, оплата взносов СРО, ГСМ, оплата услуг аккредитации и обучения монтажников являются собственными издержками подрядчика и уже включены в стоимость принятых работ и не подлежат компенсации отдельно.

Так в соответствии с пунктом 2.1 договоров подряда, общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: стоимость всех работ, предусмотренных условиями договора; вознаграждение подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов на объект; стоимость издержек подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по договору заказчику на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных затрат подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по договору.

Довод ответчика о наличии вины в действиях истца и отсутствии нарушения сроков выполнения работ отклоняется судом в силу следующего.

В рамках исполнения договоров подряда подрядчик не обращался к генеральному подрядчику с предложениями о внесении изменений в договоры подряда. При заключении дополнительных соглашений к договорам подряда подрядчик не имел никаких возражений к ним и подписал указанные документы без замечаний.

Подрядчик имел возможность приступить и фактически приступил к выполнению работ по обоим договорам до 20.03.2024, что подтверждается следующим: при составлении первичных учетных документов (КС-2, КС-3) подрядчиком в качестве даты начала работ указал 28.02.2024; 07.03.2024 подрядчик по акту приема-передачи принял строительную площадку, согласно пункту 2 указанного стороны подтвердили, что с даты подписания настоящего акта приема-передачи строительная площадка готова для выполнения подрядчиком работ и исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, ответчик принял строительную площадку без каких-либо претензий, подтвердил, что строительная площадка готова для выполнения работ.

Кроме того, первая запись в журнале регистрации вводного инструктажа в отношении подрядчика датирована 11.03.2024 (запись внесена в журнал в отношении 1 сотрудника ООО «Тулпар» (ФИО4). 12.03.2024 в журнале регистрации вводного инструктажа расписались еще 4 сотрудника.

Соответственно, с 07.03.2024 после подписания акта приема-передачи строительной следует, что до подписания сторонами дополнительных соглашений к договорам подряда, в соответствии с которыми была увеличена общая твердая стоимость работ, 5 сотрудников ответчика были допущены к работам.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договоров подрядчик обязан немедленно известить генерального подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не заявлял генеральному подрядчику о встречном неисполнении генеральным подрядчиком обязательств по договорам подряда, а также об отсутствии необходимых условий для выполнения работ. Кроме того, подрядчик не приостанавливал выполнение работ (и не заявлял о приостановлении работ) на основании статьи 719 ГК РФ.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон по средствам WhatsApp также не подтверждает заявленные доводы ответчика.

Таким образом, в материалы дела не устанавливают обстоятельства, вызвавшие приостановление работ, подрядчик обладал полной информацией об объеме работ и документацией для ее выполнения.

Доказательств, что невозможность выполнения работ в установленные договорами сроки произошла вследствие непреодолимой сила или по вине истца, не представлено.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договорам прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договорам на всю сумму, полученных денежных средств, не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 228 560 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору подряда № С/ГС-528 от 28.02.2024, 31 857 405 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № С/ГС-528.1 от 28.02.2024, 675 860 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова