Решение по делу № А40-256865/2024 от 17.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-256865/24-14-1940

17 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «ФГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 192 787 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 192 787 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 декабря 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10.01.2025 11:42 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с полисом страхования средств железнодорожного транспорта от 28.12.2021 № 093БС9240000179/ФГК-1624-21/3 (Далее - Полис страхования), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (Далее - Ответчик или Страховщик) и АО «ФГК» (Далее - Истец или Страхователь), на условиях договора страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) от 16.12.2021 № 093БС9240000179/ФГК-1624-21 (Далее- Договор страхования), застрахован в том числе вагон № 61290888 (Далее - вагон). Срок страхования с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 1.2. Договора страхования установлено, что Страховщик обязуется за плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу. Под имуществом понимается железнодорожный подвижной состав.

Согласно пункту 2.1. Договора страхования предоставляется страховая защита на условиях «С ответственностью за все риски».

Страховыми случаями по условиям настоящего Договора является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате любого события, произошедшего в период действия страховых полисов, в том числе террористического акта, диверсии, уничтожения или повреждения Имущества по неосторожности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Правилами комплексного страхования средств железнодорожного транспорта № 37.1. (Далее - Правила страхования) в пунктах 3.3.4, 3.3.4.1 предусмотрено также что страховым случаем является «Противоправные действия третьих лиц» - утрата, гибель или повреждение застрахованного средства ЖТ в результате:

Хищения (в форме кражи, грабежа, разбоя), совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и/или обращения застрахованного средства ЖТ (в том числе его отдельных частей, элементов) в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого средства ЖТ. Возмещению также подлежит ущерб от гибели или повреждения элементов, или частей застрахованного средства ЖТ в процессе проникновения в него с целью осуществления кражи имущества, находящегося в нем, или при попытке его совершения.

Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного средства ЖТ или его частей, квалифицированное правоохранительными органами по ст. 158 УК РФ.

Согласно пункту 8.6. Договора страхования выплата страхового возмещения по страховому случаю в результате противоправных действий третьих лиц осуществляется по факту возбуждения уголовного дела, не дожидаясь окончания предварительного расследования.

Так, в период страхования не позднее 15.08.2022, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение с вагона № 61290888 колесных пар № 1175-23008-2003, № 1175-39429-200 путем их подмены на колесные пары непригодные для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается выводами из постановления о приостановлении предварительного следствия, постановления о признании потерпевшим от 14.03.2024 по уголовному делу № 12201009614000170.

Таким образом, указанное событие квалифицировано компетентными органами по статье 158 УК РФ Кража, что подтверждается вышеуказанным постановлениями.

По указанному факту в соответствии с условиями договора страхования, АО «ФГК» направило в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих документов.

Размер ущерба АО «ФГК» исходя из стоимости похищенных колесных пар за вычетом годных остатков (металлолома) составляет 192 787 руб. (расчет прилагается). I

Письмом от 20.08.2024 (№ ВХ-73/ФГКДКФ от 21.08.2024) Страховщик полностью отказал в страховом возмещении со ссылкой на то, что данное событие не является страховым случаем со ссылкой на подпункт 2.4.3. Договора страхования и пункт 4.7.1. Правил страхования.

Подпунктом 2.4.3. Договора страхования установлено, что, кроме того, не возмещаются убытки и расходы, обнаруженные в результате планового осмотра или технического обслуживания застрахованного средства железнодорожного транспорта и не связанные со страховым случаем.

Однако данный пункт не подлежит применению поскольку, в настоящем случае ущерб, причиненный застрахованному имуществу напрямую связан со страховым случаем, а именно кража колесных пар, которая предусмотрена договором страхования

В пункте 4.7.1. Правил страхования указано, что не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате повреждений, обнаруженных в ходе планового осмотра или технического обслуживания застрахованного средства ЖТ (в том числе случаи разоборудования, подмены либо несоответствия фактического наличия деталей вагонов данным ОАО «РЖД», обнаруженные на станциях примыкания предприятий, осуществляющих ремонт вагонов, а также при отправке/поступлении вагона в плановый или текущий ремонт, во время ремонта любого вида, либо непосредственно после ремонта (то есть до подачи на пути необщего пользования, а также если подмена осуществлена на вагоне, длительное время (более полугода) не задействованном в перевозочном процессе (например, простаивающем в отстое, на консервации или простаивающем на какой-либо станции без оформления железнодорожной накладной), либо на вагонах с просроченным плановым ремонтом), за исключением случаев, когда такие повреждения явились результатом конкретного зафиксированного документально транспортного происшествия или иного события с застрахованным средством ЖТ при его эксплуатации, на случай которого осуществлялось страхование по Договору страхования.

Применение Страховщиком данного пункта необоснованно, поскольку в рассматриваемом событии страховым случаем является не повреждение вагона, а кража его отдельных частей, элементов застрахованного средства ЖТ.

Также в данном пункте имеется оговорка, что он не применяется для повреждений в результате случаев и иных событий, предусмотренных договором страхования.

Перечень событий, не являющихся страховыми случаями, оснований для освобождения от страховой выплаты, а также расходов, не подлежащих возмещению перечислены в пунктах 2.2., 2.3, 2.4. Договора страхования. Указанные перечни являются закрытыми, каких-либо ссылок на Правила страхования не содержат.

В силу абз. 2 пункта 1.1. Договора страхования, в случае если какое-либо из положений настоящего договора противоречит условиям Договора страхования, преимущественную силу имеют условия настоящего договора.

При указанных обстоятельствах, ссылка Страховщика на раздел 4 Правил страхования (ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СТРАХОВАНИЯ) является необоснованной поскольку страховыми случаями по условиям Договора страхования является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате любого события, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором, а исключений (пункт 2.2. Договора) со ссылкой на Правила страхования договор не содержит.

Таким образом, то обстоятельство что кража колесных пар была выявлена при нахождении вагона в ремонте не является основанием для отказа в страховой выплате, так как не опровергает факта причинения ущерба вследствие кражи, которая является страховым случаем по условиям договора страхования.

Согласно Главе 14 Договора страхования Ответчику была направлена досудебная претензия от 07.08.2024 № 2091/ФГКДЮ в общем размере 233 334 руб., которая осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если исходить из требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Суд, рассмотрев отзыв на исковое заявление, считает необоснованным доводы Ответчика о том, что на события, произошедшие в результате замены, подмены, гибели, повреждения или утраты (в том числе в результате хищения) колесных пар, страховое покрытие не распространяется.

В силу пункта 2.4. Договора страхования, кроме того, по настоящему договору не возмещаются убытки и расходы:

Связанные с ответственностью Страхователя перед третьими лицами за вред, причиненный застрахованным средством железнодорожного транспорта, здоровью или имуществу третьих лиц в результате страхового случая (Подпункт 2.4.1);

Связанные с причинением вреда окружающей природной среде (Подпункт 2.4.2);

Обнаруженные в результате планового осмотра или технического обслуживания застрахованного средства железнодорожного транспорта и не связанные со страховым случаем (Подпункт 2.4.3);

Упущенная выгода (Подпункт 2.4.4);

Моральный вред (Подпункт 2.4.5);

Убытки от перерыва в производстве, иные косвенные убытки любого характера, включая штрафы, пени, неустойки, не производственные накладные расходы (Подпункт 2.4.6).

Из буквального толкования указанных условий Договора страхования в системной взаимосвязи следует, что стороны согласовали что в размер страхового возмещения не входят косвенные убытки и расходы, которые могут возникнуть в результате наступления страхового случая.

При этом в подпункте 2.4.3. Договора страхования, на который ссылается Ответчик, прямо оговариваются что он распространяется только на убытки и расходы, не связанные со страховым случаем.

В пункте 4.7.1. Правил страхования также оговорено что он не применяется в случаях, когда такие повреждения явились результатом конкретного зафиксированного документально транспортного происшествия или иного события с застрахованным средством ЖТ при его эксплуатации, на случай которого осуществлялось страхование по Договору страхования.

Как следует из расчета Истца к возмещению заявлена стоимость похищенных колесных пар за вычетом годных остатков (металлолома) в размере 192 787 руб., которые являются прямыми убытками Истца возникшие в результате страхового случая - кражи.

Ответчиком доказательств опровергающих размер ущерба, выплаты страхового возмещения в заявленном к взысканию размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Основания для освобождения страховщика от возмещения ущерба не представлены.

Факт хищения подтвержден предусмотренными пунктом 8.1.4. Договора страхования документом: по факту противоправных действий третьих лиц - копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам Ответчика, не следует что кража колесных пар с вагона Истца не является страховым случаем по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за все риски».

То обстоятельство что кража колесных пар была выявлена при нахождении вагона в ремонте не является основанием для отказа в страховой выплате, так как не опровергает факта причинения ущерба вследствие кражи, которая является страховым случаем по условиям договора страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97: "при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт".

Таким образом, при текущем отцепочном ремонте подрядчик обязан выявить все неисправности вагона и уведомить о том, что после такого ремонта вагон отвечает действующим нормативным требованиям.

Следовательно, договором страхования установлено, что не подлежат возмещению дополнительные расходы на ремонт неисправностей вагона, прямо не связанные со страховым случаем.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ФГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 192 787 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 14 639 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева