ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70044/2024-ГК
г. Москва Дело № А40-93683/24
15 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Смакбери"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-93683/23
рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смакбери" (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Смакбери" задолженности в размере 432 619,52 руб. по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4x1-Д00353/2023 от 24.07.2023 за период с 01.04.2022 по 31.01.2024, неустойки в сумме 87 707,09 руб. за период с 11.09.2023 по 05.07.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
- 24.07.2023 между ООО "Смакбери" (Потребитель) и ООО "МСК-НТ" (Региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх1-Д00353/2023, согласно условиям которого, Региональный оператор обязывался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязывался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора;
- истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме;
- согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;
- ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 432 619,52 руб., из которой за периоды: с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 350 930,24 руб.; с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 20 422,32 руб.; с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 20 422,32 руб.; с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 20 422,32 руб.; с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 20 422,32 руб.;
- пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки;
- истец начислил ответчику неустойку в размере в сумме 87 707,09 руб. за период с 11.09.2023 по 05.07.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска.
Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 24.6, 24.7, 24.10 Закон №89-ФЗ, решением от 18.10.2024г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:
- требования обоснованы, документально подтверждены;
- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;
- при заключении Договора ответчиком вместе с заявкой был предоставлен договор аренды объекта недвижимости №1 от 01.04.2022, в соответствии с которым ответчик с 01 апреля 2022 года арендует нежилое помещение по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...>, с целью организации и эксплуатации ресторанного комплекса;
- по условиям пункта 4.6. указанного договора аренды размещение и утилизация отходов входит в обязанности Арендатора, который обязан самостоятельно и от своего имени заключить договор со специализированной организацией, предоставляющей соответствующие услуги;
- ответчик, как лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность в Чеховской зоне регионального оператора «МСК-НТ» и принявшее на себя обязательства по заключению договора с региональным оператором, обязан оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО с даты начала ведения им деятельности;
- отклонил довод ответчика о начале ведения деятельности в арендуемом объекте с июня 2023 года, как противоречащий материалам дела;
- письменных соглашений об изменении условий Договора в части определения даты начала начисления услуги, сторонами не заключено;
- представленный ответчиком к отзыву на иск акт сверки взаимных расчетов составлен в одностороннем порядке и в нарушение пунктов 4, 26 заключенного Договора, акт не содержит сумму начальных сальдовых начислений за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 в размере 432 619,52 руб.;
- расчет неустойки является верным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
На основании письменной заявки ответчика от 27.06.2023, между сторонами спора был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4x1-Д00353/2023, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).
При заключении Договора ответчиком вместе с заявкой был предоставлен договор аренды объекта недвижимости №1 от 01.04.2022, в соответствии с которым ответчик с 01 апреля 2022 года арендует нежилое помещение по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...>, с целью организации и эксплуатации ресторанного комплекса.
При заключении Договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая пункты 4. 26 - дата начала оказания услуг, в соответствии с которыми начисление услуги производится с «01» апреля 2022 года.
Каких-либо разногласий в части отдельных условий Договора при его заключении от Потребителя не поступало, Договор подписан без замечаний. Таким образом, сторонами была достигнута четкая определенность по всем существенным условиям Договора.
Договор не расторгнут, не оспорен в какой-либо части, не признан недействительным.
Каких-либо письменных соглашений об изменении условий Договора в части определения даты начала начисления услуги, сторонами не заключено.
В связи с указанным, несогласие ответчика с оплатой услуг по Договору с 01.04.2022 фактически является односторонним отказом от исполнения принятых обязательств.
С 01 января 2019 года императивные требования ст. 24.7 указанного Закона обязывают всех собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления не зависимо от наличия/отсутствия письменного договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.
Согласно пункту 8 (1) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является лицо на законных основаниях владеющий объектом недвижимости и осуществляющий хозяйственную деятельность.
Разделом V Договора установлен порядок фиксации нарушений Региональным оператором обязательств по договору.
Однако, акты о нарушении Региональным оператором обязательств по договору со стороны ответчика в адрес истца также не поступали.
В материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение со стороны регионального оператора обязательств по договору, как и доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иной специализированной организацией.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-93683/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Т.А. Лялина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.