Постановление по делу № 09АП-31702/2023 от 16.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31702/2023-ГК

город Москва Дело № А40-110420/22

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Бондарева А.В., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ермаковой Е.М.

после перерыва секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Гранд парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023г. по делу № А40-110420/22

по иску ООО Управляющая компания "Гранд парк"

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "АудитКонсалт" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2023, диплом 107724 1034312 от

07.02.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023, диплом ИВС 0323365

27.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Гранд парк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АудитКонсалт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 953,15 руб., процентов на сумму долга за период 29.09.2020 г. по 26.01.2022 г. - 155 241,13 руб.

Решением суда от 03.04.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года рассмотрение дела отложено в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.08.2023 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ , после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.09.21 (в полном объеме от 07.10.2021) по делу №А77- 229/2021 ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (ИНН <***> КПП 201401001 ОГРН <***>, Юридический адрес: 364021, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в порядке, установленном ст. 225 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (Адрес для направления корреспонденции: 394014, Воронеж, улица Небольсина, дом 1, квартира 1, т. 89611851848, ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ «ЦФОП АПК» -Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107996, г. Москва, ул.Б. Дмитровка, д.32, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» ФИО3 выявлены платежи должника в период с 27.08.2020 по 24.09.2020 в адрес ООО «АудитКонсалт» на общую сумму 2 085 953,15 руб., что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской.

Конкурсный управляющий полагает, что третьи лица, а именно ООО "МВМ", ООО «КАРИ» являлись субарендаторами ООО УК «Гранд Парк» (Указанные лица перечисляли денежные средства ООО УК «Гранд Парк» в качестве части арендных платежей).

Договором аренды №01 от 01.01.2016 не установлены правила относительно действия заключенных в соответствии с ним договоров субаренды. Таким образом, по общему правилу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, после расторжения основного договора аренды между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт», договоры субаренды аналогично прекращает свое действие.

Указывая на то, что перечисления ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» в адрес ООО «АудитКонсалт» денежных средств в размере 2 085 953.15 руб. произведены в отсутствие соответствующего обязательства (обязательств) между ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» и ООО «АудитКонсалт», что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «АудитКонсалт» за счет ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК», истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 085 953,15 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2020 г. по 26.01.2022 г. - 155 241,13 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что утверждения конкурсного управляющего о перечислении ООО УК «ГРАНД ПАРК» денежных средств в адрес ООО «АудитКонсалт без правовых оснований, противоречит материалам дела, в назначении платежей указаны основания - соглашение об исполнении обязательств.

Правовые основания перечисления суммы обеспечительного платежа по Договору аренды нежилых помещений № 2-1 от 02.01.2020 г. с ООО «МВМ»

Между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Арендодатель) и ООО «МВМ» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 2-1 от 01.01.2017 г., согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре.

По указанному договор Субарендатор уплатил в адрес Арендодателя обеспечительный платеж в размере 977 776 рублей 15 копеек.

В последующем, с учетом расторжения Договора аренды № 01 от 01.01.2016 г., заключенного между ООО УК «ГРАНД ПАРК» и ООО «АудитКонсалт» (собственником имущества), был заключен новый договор - Договор аренды нежилых помещений № 2-1 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «МВМ», согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.8. Договора Стороны устанавливают, что Обеспечительный платеж по договору составляет сумму равную Базовой части арендной платы и Эксплуатационных расходов за 1 (один) календарный месяц, что на дату подписания настоящего Договора составляет 1 043 653 (один миллион сорок три тысячи шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 %.

Стороны устанавливают, что Арендатор обязан в срок до 31 июля 2020 г. включительно произвести оплату части Обеспечительного платежа в сумме 65 877 рублей 07 копеек, в том числе НДС 20 %.

Стороны согласовали, что Арендатор обязан произвести доплату оставшейся части Обеспечительного взноса в размере 977 776 рублей 15 копеек, в том числе НДС 20 % в срок до 14 августа 2020 г. включительно.

Далее, между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Сторона 1), ООО «АудитКонсалт» (Сторона 2) и ООО «МВМ» (Сторона 3) было заключено Соглашение об исполнении обязательств от 12.08.2020 г., согласно которого Обязанность Стороны 1 по уплате (возврату) Стороне 3 суммы обеспечительного платежа в размере 977 776 рублей 15 копеек, в том числе НДС, по Договору субаренды прекращаются с момента поступления денежных средств от Стороны-1 на расчетный счет Стороны-2 в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Обязанность Стороны-3 по оплате Стороне-2 части суммы обеспечительного платежа в размере 977 776 рублей 15 копеек, в том числе НДС, по Договору аренды считается исполненной с даты подписания настоящего Соглашения всеми Сторонами и поступления денежных средств от Стороны-1 на расчетный счет Стороны-2 в соответствии с условиями настоящего Соглашения. При этом, с даты подписания Соглашения к Стороне-2 переходят права требования к Стороне-1 указанной в настоящем пункте суммы.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство, а именно: заключение Соглашения об исполнении обязательств от 12.08.2020 г., заключенное между ООО УК «ГРАНД ПАРК», ООО «АудитКонсалт» и ООО «МВМ», явилось основанием для проведения операции по перечислению денежных средств в размере 977 776, 15 руб. со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

Правовые основания перечисления суммы обеспечительного платежа по Договору аренды нежилых помещений № 2-50-1 от 02.01.2020 г. с ООО «КАРИ».

Между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Арендодатель) и ООО «КАРИ» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 2-50-1 от 27.05.2017 г., согласно которому Арендодатель передает Субарендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.5. Договора субаренды Стороны устанавливают, что Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора произвести Обеспечительный платеж в сумме равной Базовой Арендной ставке и Эксплуатационным расходам за 1 календарный месяц, в размер 730 050 рублей, включая НДС 18 %.

В последующем, с учетом расторжения Договора аренды № 01 от 01.01.2016 г., заключенного между ООО УК «ГРАНД ПАРК» и ООО «АудитКонсалт» (собственником имущества), был заключен новый договор - Договор аренды нежилых помещений № 2-50-1 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «КАРИ», согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.7. Договора Стороны устанавливают, что Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора произвести Обеспечительный платеж в сумме, равной Базовой Арендной ставке и Эксплуатационным расходам за 1 календарный месяц в размере 723 927 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Далее, между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Сторона 1), ООО «АудитКонсалт» (Сторона 2) и ООО «КАРИ» (Сторона 3) было заключено Соглашение об исполнении обязательств от 14.07.2020 г., согласно которого Обязанность Стороны 1 по уплате (возврату) Стороне 3 суммы обеспечительного платежа в размере 723 927 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС, по Договору субаренды нежилых помещений № 2-50-1 от 27.05.2017 г. и обязанность Стороны 3 по оплате Стороне 2 части суммы обеспечительного платежа в размере 723 927 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) по Договору аренды нежилых помещений № 2-50-1 от 02.01.2020 г.. считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Стороны 1 на расчетный счет Стороны 2 в соответствии с условиями настоящего соглашения.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство, а именно: заключение Соглашения об исполнении обязательств от 14.07.2020 г., заключенное между ООО УК «ГРАНД ПАРК», ООО «АудитКонсалт» и ООО «КАРИ», явилось основанием для проведения операции по перечислению денежных средств в размере 723 927, 00 руб. со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

Правовые основания перечисления суммы обеспечительного платежа по Договору аренды нежилых помещений № 2-50-2 от 02.01.2020 г. с ООО «КАРИ».

Между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Арендодатель) и ООО «КАРИ» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 2-50-2 от 27.05.2017 г., согласно которому Арендодатель передает Субарендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре.

В последующем, с учетом расторжения Договора аренды № 01 от 01.01.2016 г., заключенного между ООО УК «ГРАНД ПАРК» и ООО «АудитКонсалт» (собственником имущества), был заключен новый договор - Договор аренды нежилых помещений № 2-50-2 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «КАРИ», согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.7. Договора Стороны устанавливают, что Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора произвести Обеспечительный платеж в сумме, равной Базовой Арендной ставке и Эксплуатационным расходам за 1 календарный месяц в размере 384 250 (триста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Далее, между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Сторона 1), ООО «АудитКонсалт» (Сторона 2) и Индивидуальным предпринимателем ООО «КАРИ» (Сторона 3) было заключено Соглашение об исполнении обязательств от 14.07.2020 г., согласно которого Обязанность Стороны 1 по уплате (возврату) Стороне 3 суммы обеспечительного платежа в размере 384 250 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, по Договору субаренды нежилых помещений № 2-50-2 от 27.05.2017 г. и обязанность Стороны 3 по оплате Стороне 2 части суммы обеспечительного платежа в размере 384 250 (триста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) по Договору аренды нежилых помещений № 2-50-2 от 02.01.2020 г.. считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Стороны 1 на расчетный счет Стороны 2 в соответствии с условиями настоящего соглашения.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство, а именно: заключение Соглашения об исполнении обязательств от 14.07.2020 г., заключенное между ООО УК «ГРАНД ПАРК», ООО «АудитКонсалт» и ООО «КАРИ», явилось основанием для проведения операции по перечислению денежных средств в размере 384 250 руб. со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал на то, что конкурсный управляющий истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Гранд Парк» (дело №А77-229/2021) обратился с заявлением о признании сделки (соглашение от 01.01.2020 г. о расторжении договора аренды №01 от 01.01.2016 г.) недействительной сделкой, применении последствий недействительности к указанной сделке.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.09.2022 г. по делу №А77-229/2021 соглашение о расторжении договора аренды №01 от 01.01.2016 г. признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности к сделке должника. Договор аренды №01 от 01.01.2016 г. является действующим на срок, определенный договором - до 31.12.2030 г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 г. но делу №А77-229/2021 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.09.2022 по делу № А77-229/2021 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО УК «Гранд Парк» удовлетворено, соглашение от 01.01.2020 о расторжении договора аренды № 01 от 01.01.2016, заключенное между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт» признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 г. по делу №А77-229/2021 вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Таким образом, соглашение от 01.01.2020 г. о расторжении договора аренды №01 от 01.01.2016 г., заключенное между истцом и ответчиком является недействительной сделкой, договор аренды №01 от 01.01.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком является действующим на срок, определенный договором - до 31.12.2030 г.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По утверждению истца, сделки, указанные ООО «АудитКонсалт» в качестве правовых оснований для перечислений истцом денежных средств в адрес ответчика являются ничтожными сделками в силу закона (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Такие сделки являются ничтожными с момента их совершения и не влекут никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

ООО «АудитКонсалт» сдавало в аренду части того же имущества, которые в совокупности сдавались в аренду по договору № 01 от 01.01.2016 <...>». Помещения, переданные ответчиком ООО "МВМ", ООО «КАРИ» в аренду были обременены законными правами истца по договору аренды №01 от 01.01.2016 г.

Указанные ответчиком в своем отзыве соглашения об исполнении обязательств по перечислению обеспечительных платежей по арендным обязательствам являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, обеспечительные платежи, указанные ООО УК «ГРАНД ПАРК», были перечислены истцом в адрес ответчика по соглашениям об исполнении обязательств (недействительным сделкам).

Ввиду того, что соглашение от 01.01.2020 г. о расторжении договора аренды №01 от 01.01.2016 г., заключенное между истцом и ответчиком признано недействительной сделкой (судебный акт вступил в законную силу), надлежащим арендодателем с 01.01.2016 г. и по текущий момент является ООО УК «Гранд Парк».

Трёхсторонние соглашения об исполнении обязательств заключены в отсутствие перечисленных в нём обязательств.

На момент заключения новых договоров аренды между ответчиком и бывшими субарендаторами истца, стороны исходили из того, что договор аренды между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт» №01 от 01.01.2016 г. является расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Однако, учитывая тот факт, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), договор аренды № 01 от 01.01.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком не прекращался, следовательно, не повлек прекращение заключенных в соответствии с ним договоров субаренды.

Так, по указанным соглашениям сторона 3 (арендатор) не имеет денежного требования к стороне 1 (ООО УК «Гранд Парк») о возврате суммы обеспечительного платежа (договоры субаренды являются действующими).

Сторона 2 (ООО «АудитКонсалт») не имеет денежного требования к стороне 3 (арендатор) об оплате суммы обеспечительного платежа по новому договору аренды, заключенному между ООО «АудитКонсалт» и бывшими субарендаторами ООО УК «Гранд Парк».

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии обязательств ООО УК «Гранд Парк» перед ООО «АудитКонсалт» и субарендаторами по оплате обеспечительных платежей. Правовые основания для подобных перечислений со стороны истца в адрес ответчика -отсутствуют. Договор аренды №01 от 01.01.2016 г., все последующие договоры субаренды, заключенные между ООО УК «Гранд Парк» с субарендаторами являются действующими в силу вступления постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 г. но делу №А77-229/2021 в законную силу.

Заключение соглашений об исполнении обязательств, переводы денежных средств по заявлению третьих лиц - арендаторов прикрывают сделку, а именно дарение между юридическими лицами.

Конкурсный управляющий ООО УК «Гранд Парк» считает, что перечисления в адрес ответчика по своей природе являются дарением между юридическими лицами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Квалификация сделки в качестве дарения обоснована конкурсным управляющим ООО УК «Гранд Парк» тем, что ООО УК «Гранд Парк» по притворной сделке не получило никакого встречного исполнения, что нарушает принцип возмездных отношений субъектов предпринимательской деятельности и запрета дарения между юридическими лицами.

Указанными ответчиком соглашениями об исполнении обязательств, кредитор (ООО «АудитКонсалт») освободил должников (арендаторов) от обязанности по уплате долга, используя механизм ст. 313 ГК РФ, возложив обязательство по уплате обеспечительных платежей по договорам аренды на третье лицо (ООО УК «Гранд Парк») в адрес ООО «АудитКонсалт».

ООО «АудитКонсалт» - единственный участник (учредитель) должника с 30.10.2013 (т.е. с момента создания ООО УК «ГРАНД ПАРК») по настоящее время, доля участия в уставном капитале должника - 100%, номинальная стоимость доли -10000 руб. ООО «АудитКонсалт» является лицом, контролирующим ООО УК «ГРАНД ПАРК».

Таким образом, по мнению истца, перечисления денежных средств истца в адрес ответчика по недействительным сделкам свидетельствует о дарении между юридическими лицами, неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Соглашения, на которые ссылается ответчик, а именно:

соглашение об исполнении обязательств от 12.08.2020 г., заключенное между ООО УК «Гранд Парк», ООО «АудитКонсалт», ООО «МВМ»;

соглашение об исполнении обязательств от 14.07.2020 г., заключенные между ООО УК «Гранд Парк», ООО «АудитКонсалт», ООО «КАРРИ»,Ю заключены в отсутствие экономической целесообразности в действиях ООО УК «Гранд Парк», фактическом отсутствии обязательств, указанных по тексту соглашений, ввиду чего являются ничтожными с момента их заключения, не влекут никаких правовых последствий, не могут являться относительными доказательствами по настоящему спору (п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 67 АПК РФ).

Суд отклонил доводы истца исходя из того, что несмотря, на признание недействительной сделки Соглашения от 01.01.2020 г. о расторжении Договора аренды № 01 от 01.01.2016 г. в настоящее время правовые основания перечисления денежных средств со счета ООО УК «ГРАД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт» не признаны недействительными, учитывая, что факты расторжения Договоров аренды нежилых помещений с ООО УК «Гранд Парк» являются действительными.

Договоры аренды нежилых помещений № 2-1 от 02.01.2020 <...>» с ООО «МВМ» и аренды нежилых помещений № 2-50-1 от 27.05.2017 г., № 2-50-2 от 02.01.2020 <...>» с ООО «КАРИ» недействительными не признаны.

Кроме того, договоры аренды нежилых помещений № 2-1 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «МВМ», № 2-50-1 от 02.01.2020 г., № 2-50-2 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «КАРИ» также не признаны недействительными, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Все Соглашения об исполнении обязательств, содержащие обязательство стороны ООО УК «Гранд Парк» по уплате Арендатору обеспечительного платежа, а также обязательство указанного Арендатора по оплате ООО «АудитКонсалт» части или всей суммы обеспечительного платежа, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Следовательно, указанные соглашения, основанные на фактах расторжения Договоров аренды с ООО УК «Гранд Парк» и на фактах заключения новых Договоров аренды ООО «АудитКонсалт» является действительным в настоящее время, вне зависимости от постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 г. по делу №А77-229/2021, а значит заключение указанных Соглашений до сих пор является основанием для проведения операций по перечислению денежных средств со счета ООО УК «Гранд Парк» на счет ООО «АудитКонсалт», таким образом, они не могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В связи с отказом в иске в части взыскания неосновательного обогащения, не установлено оснований и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Судом апелляции было установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 было отмене постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, и дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Сторонами представлено Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, согласно которому признано недействительной сделкой соглашение от 01.01.2020 о расторжении договора аренды № 01 от 01.01.2016, заключенное между обществами Управляющая компания «Гранд Парк» и «Аудит Консалт».

Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования Управлением Росреестра по Чеченской Республике записи о прекращении обременения в пользу ООО УК «ГрандПарк» по договору аренды № 01 от 01.01.2016 принадлежащего ООО «Аудит Косалт» недвижимого имущества – здания ТРЦ «ГрандПарк» литера «А», расположенного по адресу …., с кадастровым номером 20:17:0000000:25824.

Суд апелляции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации оспариваемой сделки по ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку оспариваемая сделка полностью охватывается диспозицией статьи 61.2 Закона о Банкротстве. Кроме того, суд апелляции указал, что признание соглашения о расторжении договора аренды недействительной сделкой уже влечет признание договора действующим и заключенным на указанный в договоре срок.

Таким образом, сделка не была признана ничтожной по ст. 10, 168 ГК РФ.

Сделка, признанная недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве относится к числу оспоримых сделок. Это означает, что факт признания таковых сделок недействительными считается установленным и имеет юридическое значение с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, а не с момента совершения этой сделки. В данном случае это 08.08.2023г.

Учитывая данные обстоятельства, а также установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, в том числе заключение ряда сделок после расторжения договора аренды между сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на апеллянта на основании ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г. по делу № А40-110420/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Гранд парк" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Бондарев А.В.

Головкина О.Г.