АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 декабря 2023 г. Дело № А53-26549/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селезневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 018,27 рублей и пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 629,69 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1187 от 12.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

установил, что иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд к ООО «Монолит» о взыскании задолженности в размере 4 018,27 рублей и пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 809,78 рублей (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии по адресу: <...>.

Жилое помещение, указанное в расчете, находятся в собственности ООО «Монолит», что подтверждает выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.12.2022 года.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако абонент фактически потреблял электрическую энергию.

Как указано в иске, истец передал ответчику электроэнергию в вышеуказанное жилое помещение за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года на сумму 4 018,27 рублей, стоимость электрической энергии рассчитана по нормативу, поскольку показания от потребителей не передались.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, в связи с чем, истцом была направлена претензия от 25.05.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанный обеими сторонами договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая вышеуказанные нормы права, разъяснения высшего судебного органа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии в спорное нежилое помещение.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как установлено судом, жилое помещение, указанное в расчете, находятся в собственности ООО «Монолит», что подтверждает выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.12.2022 года.

Истец передал ответчику электроэнергию в вышеуказанное жилое помещение за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года на сумму 4 018,27 рублей, стоимость электрической энергии рассчитана по нормативу, поскольку показания от потребителей не передались.

Ответчиком факт поставки электрической энергии в заявленном объеме не оспорен, доказательство оплаты задолженности не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 018,27 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период апреля 2021 по апрель 2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии размер пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 составил 809,78 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Кроме того, доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного истцом применена законная неустойка, предусмотренная 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Судом основания для применения стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 809, 78 рублей,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 4 018,27 рублей и пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 809, 78 рублей, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Украинцева Ю.В.