Постановление по делу № 18АП-13419/2023 от 09.11.2023.

197/2023-151251(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13419/2023

г. Челябинск

09 ноября 2023 года Дело № А76-44043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу № А76-44043/2021

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» (далее – истец, ООО «ТрансМ-Информ») 16.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 255 000 руб. неосновательного обогащения, 261 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 03.12.2021, с начислением процентов на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что со стороны ИП ФИО2 исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания юридических услуг от 22.07.2022, подписанным директором ООО «ТрансМ-Информ». Указанный акт в установленном законом порядке не оспорен, не признан судом недопустимым доказательством; правовая оценка акту и доводам в данной части судом не дана.

От ООО «ТрансМ-Информ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь

положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, ответчика, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансм-Информ» в период с 14.02.2020 по 13.11.2020 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 255 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2020 № 104 на сумму 25 000 руб., от 20.02.2020 № 124 на сумму 50 000 руб., от 11.03.2020 № 168 на сумму 30 000 руб., от 13.11.2020 № 412 на сумму 100 000 руб., данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Стороны 22.07.2021 подписали акт оказания юридических услуг на сумму, перечисленную по спорным платежным поручениям. Согласно, указанному акту ответчик оказал истцу юридические услуги, а именно, подготовлен иск к ООО «Эльгауголь», ООО «Комплексные инфраструктуры», ответчик представлял интересы общества по приобретению у акционерного общества «Ай Ти Сервис Маг» транспортного средства – Мерседес - Бенц и Форд Транзит», обеспечивал открытие Магнитогорского филиала ООО «ТрансМ-информ».

Ссылаясь на неподтверждение факта оказания услуг, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Так как ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при рассмотрении дела заявлено об отсутствии фактического оказания услуг, несмотря на произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено материалами дела, истец, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму 255 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2020 № 104 на сумму 25 000 руб., от 20.02.2020 № 124 на сумму 50 000 руб., от 11.03.2020 № 168 на сумму 30 000 руб., от 13.11.2020 № 412 на сумму 100 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил акт об оказании юридических услуг от 22.07.2021 (т. 1, л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства договор на оказание юридических услуг от 13.02.2020 в материалы дела не представлен, пояснения ответчика о заключении договора в электронном виде, материалы дела не содержат, доказательств исполнения договора в период 2020 года, с целью установления наличия абонентских отношений между сторонами суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что актом оформлены взаимоотношения сторон по разовым поручениям, поименованным в акте от 13.02.2021.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства фактического оказания услуг, в том числе документы, предоставленные ответчику истцом для подготовки исковых заявлений к ООО «Эльгауголь» и ООО «Комплексные инфраструктуры»: договоры, платежные поручения, первичные документы, на которых основывал требования ООО «ТрансМ- Информ» и на основании которых ответчиком были подготовлены исковые заявления, однако указанное требование истцом исполнено не было.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на

наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

В данном случае ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию его доводы и возражения.

Ответчиком соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а в последующем и в суде апелляционной инстанции, являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против возражений по иску, не формирует оснований для признания заявленных требований необоснованными.

Истцом, в свою очередь, в подтверждение отсутствия исполнения поручений со стороны ответчика в пользу истца, даны пояснения, согласно которым в судебном процессе по делу № А58-1623/2020 интересы ООО «ТрансМ-Информ» представлял ФИО3, о чем имеются сведения в электронной карточке дела по делу № А58-1623/2020, в том числе в материалы дела представлена доверенность на указанное лицо. вся корреспонденция по делу исходила из города Москвы, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Ответчик также указал, что им были оказаны истцу услуги в июне 2020 по перерегистрации автомобилей с АО «Ай-Ти Сервис Маг» на ООО «ТрансМ- Информ», за что ему были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 15.06.2020 № 276.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2023 судом истребованы у Регистрационно-экзаменационного отдела (РЭО) ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Магнитогорску Челябинской области - копии документов по переоформлению права собственности на автомобили Пежо Боксер, VIN <***> (ПТС 74 РМ 316486) и Мерседес-Бенц V 250 D 4 MATIC, VIN <***> (ПТС 74РМ 316487), включая копию доверенности представителя покупателя (ООО «ТрансМ-Информ»).

Согласно представленным документам, интересы ООО «ТрансМ- Информ» представлял ФИО4, доверенность на которого представлена по запросу суда.

Учитывая изложение, в отсутствие доказательств фактически оказанных услуг, суд апелляционной инстанции к акту оказанных услуг от 22.07.2021 относится критически.

Истец полагает, что поскольку, соглашения по всем существенным условиям договора не достигнуто, какого-либо результата оказанных услуг ответчиком истцу не передавалось и не принималось, денежные средства, перечисленные истцом подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта не выполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, оплата в сумме 255 000 руб. является неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены

проценты за пользование чужими денежными средствами, что признано судебными инстанциями соответствующим положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем указанное материально-правовое требование ООО «ТрансМ-Информ» также было обоснованно удовлетворено в размере 261 руб. 99 коп. за период с 29.11.2021 по 03.12.2021 с продолжением начисления с 04.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом мораторного периода).

Выводы арбитражного суда об удовлетворении иска сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Доводы ИП ФИО2 в апелляционной жалобе об обратном (фактическом заключении договора) получили надлежащую оценку со стороны суда и были мотивированно отклонены. Оценка суда первой инстанции доводов ответчика согласуется с имеющимся в деле доказательствами (статьи 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу № А76-44043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: О.Е. Бабина

ФИО1