4763/2023-457212(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2023 года Дело № А56-80533/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания № 12-152-23/К-р от 23.06.2023 (КНМ 78230947800006551811)

при участии от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) № 12-149-23/К-р от 22.06.2023 (КНМ 78230947800006499139).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по мотивам, указанным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 26.04.2023 поступило обращение гражданина квартиры 268, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, Ул. Ивана Куликова, д. 4, к. 2, стр. 1 (далее - МКД), № ОБ-113Э2-1/23-0-0 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее — Общество) требований части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении деятельности по представлению услуг по содержанию общего имущества жителям, которое влечет нарушение прав граждан, проживающих в указанной выше квартире.

На основании обращения заявителя Инспекцией вынесено решение от 16.06.2023 № 12/152/23-К-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

Инспекцией в период с 15.06.2023 по 23.06.2023 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой доводы заявителя о несоответствии тарифов жилищному законодательству подтвердились.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки (далее - КИМ) Обществом представлен договор с ООО «Сэтл Инвест» (далее - Застройщик) от 19.12.2022 № 535-У-ИК4/2, в котором Обществом и Застройщиком устанавливается размер платы за содержание жилого помещения, управления многоквартирным домом и текущий ремонт.

В ходе исследования представленных Обществом документов установлено, что начисления платы за содержание жилого помещения по лицевому счету квартиры 268 МКД производились за период с декабря 2022 года по май 2023 года в соответствии с размером платы, установленным представленным Обществом договором от 19.12.2022 № 535-У-ИК4/2, а именно в соответствии с приложением № 3, содержащим перечень работ и услуг по обслуживанию жилых и нежилых помещений в МКД в размере 34,05 руб./м2 на содержание общего имущества, 2,00 руб/м2 - за управление многоквартирным домом и 3,81 руб./м2 - за текущий ремонт.

Данные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки, по результатам которой в адрес Общества выдано предписание на устранение нарушений № 12-152-23/К-р от 23.06.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием ясилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Инспекция при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положению подпункта 4) пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме того, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Обществом в ходе внеплановой документарной проверки не были представлены решения общих собраний собственников МКД с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения.

Учитывая, что Обществом подтверждается отсутствие общего собрания собственников МКД, содержащим решение об определении размера платы за содержание общего имущества МКД в период с декабря 2022 года по май 2023 года, применение размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с договором от 19.12.2022 № 535-У-ИК4/2 не правомерно.

Позиция Общества о правомерности применения тарифов принятых застройщиком на основании частей 2,3 статьи 162 ЖК РФ не состоятельны, поскольку в период произведения указанных начислений решения общих собраний собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации, а также по утверждению условий договора управления или решений об утверждении размера платы за содержание жилого помещения принятых жителями МКД отсутствовали.

Следует также отметить, что Общество осуществляет управление МКД в соответствии с распоряжением Инспекции от 07.02.2023 № 334-рл, изданного в том числе, на основании договора управления многоквартирным домом с застройщиком от 19.12.2022 № 535-У-ИК4/2.

При отсутствии решения собственников помещений размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - уполномоченным органом государственной власти Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Данными действиями со стороны управляющей организации осуществляется нарушение императивных требований, установленных частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Довод Общества о праве застройщика до передачи дома собственникам пользоваться их правами не согласуется с законодательством и судебной практикой.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.

В силу положений статей 8 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не является владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств участников долевого строительства. Помещения в МКД не передавались и не могли быть преданы ему по передаточному акту от застройщика в силу его статуса (застройщика).

В Инспекции отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на помещения в многоквартирном доме у Застройщика.

Следовательно, Застройщик не приравнивается в правах, установленных положениями статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ.

Норма части 14 статьи 161 ЖК РФ устанавливает обязанность застройщика заключить договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней

со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, который действует до проведения конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ.

Факт отсутствия передачи жилых помещений МКД участникам долевого строительства, профинансировавшим его строительство, не дает право застройщику принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании (определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2021 № 33-5557/2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 Ж308-ЭС21-21462).

Также необходимо отметить, что согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 26.02.2020 № 5607-ОГ/04, при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

По таким основаниям, предписание № 12-152-23/К-р от 23.06.2023 было выдано Обществу правомерно и обоснованно, права и законные интересы Общества нарушены не были.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу правовых норм.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.