50/2023-75742(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-7642/2022

г. Иваново 22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> Ивановский р-он)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***> г. Москва)

о взыскании 2700000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2021 № 1/11,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, копия диплома, от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2022, копия диплома,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2700000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2021 № 1/11.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Протокольным определением суда от 11.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось до 17.05.2023.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено до 22.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусейнов Нейман Беюкага оглы.

Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 08.08.2023. Протокольным определением от 08.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2023.

код для идентификации:

Третье лицо, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву и судебных заседаниях полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик указал, что произвел все действия по расторжению договора аренды, направил уведомление о расторжении, назначил дату для передачи арендуемых помещений для оформления Акта приема-передачи. Ответчику, по мнению Истца, необходимо оплатить арендную плату за период, когда Ответчик не владел и не пользовался помещениями. При этом, Ответчик своими действиями прекратил Истцу доступ в арендуемые помещения. По мнению Ответчика, Истцом нарушено условие пункта 4.6 договора о расторжении договора по инициативе Арендатора заблаговременно, не менее, чем за 6 месяцев до предполагаемой даты прекращения договора. Однако, данное нарушение не означает, что не пользуясь арендуемыми помещения, в том числе и в результате действий Истца, прекратившего в них доступ, Истец обязан уплачивать арендную плату. Истец настаивает на оплате арендной платы. При этом за период требования арендной платы с Истца уже получает арендную плату с иного третьего лица и письменно в договоре аренды с третьим лицом фиксирует, что «с момента подписания настоящего Договора все ранее заключенные договора и соглашения, договорная и иная переписка теряют юридическую силу». Истец постоянно обвиняет Ответчика в нарушении условий договора в части порядка его расторжения, но при этом сам способствовал данной ситуации, обманув Ответчика в возможности заключения долгосрочного Договора аренды. Как установлено в судебном заседании Истец не являлся собственником сданных в аренду помещений, Ответчик на момент заключения договора не знал и не мог знать о процедуре банкротства в отношении Третьего лица ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Ответчик, считает, что представленный в материалы дела Договор безвозмездного пользования не существовал на момент переговоров между Истцом и Ответчиком, что подтверждается самим Договором аренды, где прямо указано, «что объект принадлежит Арендодателю на праве собственности. Какая-либо ссылка на договор безвозмездного пользования отсутствует. Несмотря на возможно последующее одобрение реальным собственником помещений, долгосрочный договор аренды сроком на 5 лет зарегистрировать не удалось. Несмотря на свободу договора, очевидно, что по условиям договора невозможно согласовать предусмотренный объем обязанностей Арендатора на срок до 1 года и пункт, предусматривающий его порядок расторжения за 6 (шесть) месяцев недействителен. Если бы Ответчик знал или должен был знать о препятствиях к заключению и регистрации договора аренды, он бы не подписал его на данных условиях. Также, в результате начала проведения 24 февраля 2022 года РФ специальной операции финансово-хозяйственная деятельность ответчика претерпела существенные изменения. В связи со сложившейся сложной экономической обстановкой для российских хозяйствующих субъектов, вызванной введением рядом иностранных государств запретов и ограничений в области экономической деятельности существенно затруднилось исполнение условий и оплата как по внутрироссийским контрактам, и, особенно, по внешнеторговым. Из-за санкций, введенных недружественными странами в отношении России, для экспорта российского товара закрылись полностью (страны ЕЭС с 10.07.22 г.) либо частично (Америка, фактически запретительная пошлина в 50 % и логистические ограничения) важнейшие экспортные рынки. Практически истец взыскивает с Ответчика денежную компенсацию за досрочное расторжение договора в виде арендной платы за 5 месяцев, стоимости не произведенного текущего ремонта, стоимости, не произведенных Арендатором неотделимых улучшений, предусмотренных п. 2.2.9. Договора аренды.

Истцом представлены дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика, согласно которым с 24 февраля 2022г., по мнению Ответчика, существенно изменились условия экономической деятельности. При этом Ответчик умалчивает о том, в чем суть «существенных» изменений обстановки, каким образом изменение обстановки повлияло на

возможности Ответчика по исполнению условий договора аренды, не представляет никаких доказательств в подтверждение существенных изменений условий либо последствий таких изменений. Ответчик сообщает о том, что им направлялось Истцу предложение о досрочном расторжении договора, в ответ на которое Истец сообщил, что досрочное расторжение договора возможно лишь при условии выполнения Ответчиком ряда условий и обязательств. При этом Ответчик умалчивает о том, что предложение Ответчика о досрочном расторжении договора по добровольному согласию сторон было составлено без учета условий договора аренды недвижимого имущества № 1/11 от 10.11.2021г. Предложение Ответчика о досрочном расторжении договора не содержало какого-либо механизма компенсации издержек и убытков Истца. Ответчик сообщает, что по состоянию на 01.04.2022г. Истец якобы прекратил доступ Ответчика в арендуемые помещения. Соответственно, в период с 01.04.22г. Ответчик якобы не осуществляет владение и пользование помещениями. При этом Ответчик умалчивает о том, что заявление Ответчика о наличии препятствий со стороны Истца в использовании помещений абсолютно голословны. Никаких доказательств прекращения доступа в помещения, тем более по вине Истца, в дело Ответчиком не представлено. Доказательств направления в адрес Истца возражений, претензий или иных требований по поводу возобновления владения либо пользования помещениями в дело Ответчиком также не представлено. Ответчик противоречит сам себе, с одной стороны заявляет, что с 01.04.2022г. помещения Ответчиком якобы не использовались, но с другой стороны сам Ответчик неоднократно заявляет, что в помещениях продолжало находится принадлежащее Ответчику имущество (в том числе «котел паллетный»). По мнению Истца, данное обстоятельство как раз свидетельствует о том, что Ответчик продолжал использовать имущество и после 01.04.2022г. По мнению Ответчика, действие договора № 1/11 от 10.11.2021г. прекращено по инициативе Ответчика с 01.04.2022г. Данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела и/или действующему законодательству. Доказательств истечения срока действия договора Ответчиком в дело не представлено. Доказательств соблюдения Ответчиком установленной законом и/или договором процедуры досрочного расторжения договора Ответчиком в дело не представлено. Ответчик расценивает исковые требования не как взыскание арендной платы, а как взыскание некой «компенсации за досрочное расторжение договора». Данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела. Исковые требования сформулированы Истцом достаточно четко и ясно, в деле имеется расчет иска. Истец оставляет за собой право взыскания с Ответчика как пени, штрафов предусмотренных Договором, так и иных убытков и компенсаций, в порядке установленном действующим законодательством и договором.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО7 осуществляет коммерческую и техническую эксплуатацию объекта недвижимости на установленных законом основаниях: На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017г. право собственности на указанные объекты было передано мной ФИО7 (запись регистрации 37:24:030632:809-37/001/2017-7, 37:24:030632:810-37/001/2017-7, Договор от 02.02.2017г признан недействительным определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78113/2017/сл2.сл5. Постановление было принято по требованию ООО «Регион Опт» (автор заявления о признании ФИО8 банкротом) без достаточных юридических оснований. При дальнейшем рассмотрении дела требования ООО «Регион Опт» были признаны несуществующими, ООО «Регион Опт» исключен из числа кредиторов ФИО8 Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78113/2017 от 04 августа 2021г. производство по делу о банкротстве прекращено. Возврат денежных средств, уплаченных ИП ФИО7 ФИО8 по договору 02.02.2017г. ФИО8 не производился. Сторонами договора достигнуто соглашение о повторном заключении договора купли- продажи недвижимого имущества на прежних условиях. На период до повторного заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости между мной и ФИО7, техническую и коммерческую эксплуатацию объекта недвижимости осуществляет ИП ФИО7 на основании договора безвозмездного

пользования имуществом от 18.10.2021г. Согласно пункта 1.4. договора безвозмездного пользования имуществом от 18.10.2021г.: «Ссудополучатель вправе самостоятельно, без дополнительных согласований с Ссудодателем, на условиях и в порядке по своему усмотрению передавать объект недвижимости (как в целом, так и в части) в аренду (в том числе с правом субаренды).» Условия договора аренды недвижимого имущества № 1/11 от 10.11.2021г., заключенного между ИП Бахшиевой А.С. и ИП Романенковым Н.А. ему известны. Никаких возражений по факту заключения договора и условий заключенного договора с моей стороны не имеется. Факт заключения договора на условиях зафиксированных в договоре им полностью одобряется. Переговоры об условиях договора аренды, а также заключение договора осуществлялось при его участии.

Истец в судебном заседании пояснил, что на 01.04.2022 замки не меняли, ответчик не обращался с просьбой предоставить доступ, препятствий не чинили, в замках меняли личины, когда поняли, что ответчик бросил помещение в целях его сохранности, когда конкретно поменяли личины пояснить не может, уведомление ответчика о досрочном расторжении договора получил до 1 апреля, на 03 июня личины уже были заменены, ООО «Орма групп» осматривало помещения, помещением в своих целях ответчик мог пользоваться.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 10.11.2021 заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/11, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (именуемое также «имущество», или «объект недвижимости»).

Недвижимое имущество включает в себя:

- Часть нежилого здания, нежилые помещения 56, 57, 58 (кадастровый (или условный) номер объекта: 37:24:030632:39:30141/050:1001/А), общая площадь 3702,2 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, адрес объекта: <...>.

Объект недвижимости принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017г. регистрационная запись № 37:24:030632:809-37/001/2017-7 oт l0.02.2017г.

- Часть нежилого здания, нежилые помещения 59, 60, 61 (кадастровый (или условный) номер объекта: 37:24:030632:39:30141 /050:1016/А) общая площадь 480,9 кв.м., назначение:

?

нежилое, этаж 1, адрес объекта: Российская Федерация. <...> Б.

Объект недвижимости принадлежит Арендодателю на нраве собственности на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017г., регистрационная запись № 37:24:030632:809-7/001/2017-7 от 10.02.2017г. (п. 1.1)

Целевое назначение использования объекта недвижимости: нежилое помещение, швейное производство, склад (п. 1.2).

Арендатор обязуется использовать имущество строго по целевому назначению, своевременно и в полной сумме производить арендные платежи, иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 1.3).

Договор вступает в силу с 15.11.2021г. и заключается сроком на 11 месяцев (п. 1.4).

Согласно разделу 2 Арендодатель обязуется не позднее 23.11.2021г. (но не ранее уплаты Арендатором авансового платежа в порядке, предусмотренном 3.1.6. Договора) передать имущество, оговоренное п. 1.1.,п.2.3., во владение и пользование Арендатора. Передача имущества оформляется двусторонним актом приема-передачи (п. 2.1.1).

Арендатор обязан Принять арендованное имущество по акту Приема-передачи (п.2.2.1), использовать арендованное имущество в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе: арендатор обязан использовать арендованное имущество строго по их целевому предназначению, согласно п. 1.2. договора (п. 2.2.2).

Арендатор обязан своевременно и в полной сумме вносить арендную плату (п. 2.2.3).

В соответствии с разделом 3 Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем порядке: Начисление арендной платы производится с 15.12.2021г. (п. 3.1.1)

С 15.12.2021г. по 30.04.2022г. включительно арендная плата составляет 600000 (Шестьсот тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, и уплачивается с учетом положений п.3.7.-3.7.8. настоящего договора. (п. 3.1.3).

Начиная с 01.05.2022г. арендная плата составляет 700000 (Семьсот тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается, и уплачивается с учетом положений п.3.7,-3.7.8. настоящего договора (п. 3.1.4).

Арендная плата не включает стоимость потребленных Арендатором энергоресурсов и коммунальных услуг-, затрат Арендатора по сбору и вывозу мусора, уборке территории и поддержанию имущества в надлежащем техническом и санитарном состоянии, стоимости текущего и/или косметического ремонта, либо иных расходов Арендатора (п. 3.1.5)

Арендатор обязуется в срок не позднее 23 ноября 2021г. уплатить Арендодателю авансовый платеж в размере 600000 (Шестисот тысяч) рублей.

Авансовый платеж подлежит зачету в счет оплаты арендной платы, начисленной Арендодателем с 15.12.2021г. (в том числе в счет оплаты арендной платы за декабрь 2021 г., и частичной уплаты арендной платы за январь 2022г.). (п. 3.1.6)

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты начала отчетного месяца на основании представленного Арендодателем счета (при отсутствии счета оплата производится в том же размере, что и в предыдущий отчетный период, с последующим перерасчетом) (п. 3.2).

Оплата арендной платы (а равно уплата иных предусмотренных настоящим договорам платежей) производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Арендодателя, если иное не установлено письменным распоряжением Арендодателя, либо письменным соглашением сторон (п. 3.3).

В разделе сторонами согласованы расчеты но реконструкции системы отопления.

С момента завершения выполнения Арендатором комплекса работ по реконструкции системы отопления (с 15.12.2021г.. если иная дата не установлена совместным Актом сторон о вводе оборудования в эксплуатацию) Арендодатель обязуется частично компенсировать расходы Арендатора по проектированию, монтажу, приобретению оборудования и вводу в эксплуатацию системы отопления (в том числе по приобретению и монтажу котлов отопления, коммуникаций и приборов отопления).

Ввод системы отопления в эксплуатацию оформляется сторонами путем подписания совместного двустороннего Акта приема системы отопления в эксплуатацию.

Произведенные Арендатором в соответствии с настоящим пунктом неотделимые улучшения арендованного имущества (в том числе приобретенные и смонтированные котлы, коммуникации и приборы отопления) являются собственностью Арендодателя. (п. 3.7.1)

Размер компенсации устанавливается в размере 1000000 (Один миллион) рублей (п. 3.7.2).

Компенсация производится путем уменьшения размера арендных платежей на 100000 (Сто тысяч) рублей в месяц в течение 10 (Десяти) месяцев подряд (п. 3.7.3).

Уменьшение размера платежей производится с даты, следующей за датой завершения работ по реконструкции системы отопления и оформления сторонами совместного Акта приема системы отопления в эксплуатацию (п. 3.7.4).

Размер компенсации твердый, изменению не подлежит (п. 3.7.5).

В случае, если реконструкция системы отопления выполнена с существенным отступлением от проекта, согласованного Арендодателем, либо без согласования с Арендодателем, либо с грубым нарушением требований законодательства, технических регламентов, норм и правил и/или противопожарной безопасности. компенсация расходов

Арендатора по выполнению работ не производится (п. 3.7.6).

Арендатор не вправе требовать предоставления компенсации до ввода смонтированной системы отопления в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (п. 3.7.7).

Предоставление компенсации производится исключительно в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Арендатор не вправе требовать от Арендодателя уплаты денежных средств либо предоставления иного имущества в счет компенсации расходов Арендатора по проектированию, приобретению, монтажу, оборудования (в том числе котлов) и вводу в эксплуатацию указанного оборудования (п. 3.7.8).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок его расторжения.

Согласно п. 4.2 любые изменения и/или дополнения в настоящий договор могут быть внесены только письменным соглашением сторон (если иное не следует из текста настоящего договора).

По п.п. 4.3, 4.4 договор может быть расторгнут досрочно в любое время по соглашению сторон. Одностороннее расторжение либо пролонгация договора не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

По п. 4.6 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендатора или Арендатора при условии заблаговременного (не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты прекращения договора) уведомления инициатором расторжения договора другой стороны.

Согласно п. 6.1 соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются Арбитражным судом Ивановской области.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.04.2022, от 20.06.2022, в которой ФИО7 просила ответчика оплатить задолженность за апрель 2022 года в размере 600000 руб., а также претензии от 20.06.2022 с просьбой оплатить задолженность за май, июнь 2022 года, претензию от 01.08.2022 с просьбой оплатить задолженность за июль 2022 года, и уведомление от 21.06.2022о расторжении договора аренды от 10.11.2021 с 01.08.2022.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по данному договору составляет: 2700000 руб. за период апрель 2022 г. – июль 2022 г. включительно (600000 руб. за апрель 2022 года и по 700000 руб. с мая 2022 года по июль 2022 года).

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При заключении договора аренды от 10.11.2021 № 1/11 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту от 23.11.2021, за период с 23.11.2021 по март 2022 года арендная плата оплачена в полном объеме, что подтверждено сторонами.

Довод ответчика о том, что Бахшиева А.С. не имеет права на взыскание задолженности по спорному договору аренды, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу А56-78113/2017 договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017 в отношении спорного имущества признан недействительным, судом отклоняется.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъясняется, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В обоснование правомочий надлежащего арендодателя истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом от 18.10.2021, заключенный с ФИО8, с актом приема-передачи от 18.10.2021. ФИО8 в отзыве на иск от 09.06.2023 указал, что условия договора аренды от 10.11.2021 № 1/11 ему известны, никаких возражений по факту заключения договора аренды у него не имеется, факт заключения договора аренды на согласованных сторонами условиях им полностью одобряется.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 Постановления № 73 при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество по договору аренды от 10.11.2021 № 1/11 передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2021, арендная плата оплачена за период с 23.11.2021 по март 2022 года включительно.

Согласно п. 1.4 договор вступает в силу с 15.11.2021г. и заключается сроком на 11 месяцев.

Довод ответчика, что договор аренды прекращен с 01.04.2022, не может быть принят судом.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на уведомление от 02.03.2022, направленное ответчиком в адрес истца с предложением досрочного расторжения договора аренды, ответ истца от 11.03.2022, в котором истец соглашается на досрочное расторжение договора аренды только при условии оплаты ответчиком денежной компенсации за досрочное расторжение договора, уведомление ответчика от 25.03.2022, в котором ответчик предложил истцу прибыть 01.04.2022 для возврата помещения.

Из вышеуказанных доказательств не следует, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды от 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

Стороны согласовали в договоре (п.п.4.2, 4.3, 4.4, 4.6), что любые изменения и/или

дополнения в настоящий договор могут быть внесены только письменным соглашением сторон (если иное не следует из текста настоящего договора). Договор может быть расторгнут досрочно в любое время по соглашению сторон. Одностороннее расторжение либо пролонгация договора не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендатора или Арендатора при условии заблаговременного (не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты прекращения договора) уведомления инициатором расторжения договора другой стороны.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не указано законных оснований для досрочного расторжения договора от 10.11.2021 с 01.04.2022.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что в заявленный в иске период он фактически не пользовался спорным имуществом.

По смыслу норм права период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя. При этом реализация права на фактическое использование ответчиком арендованного имущества осуществляется на его собственное усмотрение. Доказательства возврата имущества арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Аргумент ответчика о том, что с 01.04.2022 арендодатель ограничил доступ в арендованное помещение, также не принимается судом.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на уведомление от 25.03.2022 № 09, в котором он предложил истцу явиться на приемку помещения, акт возврата помещения от 01.04.2022, показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании 26.12.2022.

Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают факт чинения препятствий истцом в использовании помещения ответчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что 01.04.2022 он не являлся на приемку помещения, поскольку договор был действующим и обязанность принять помещение из аренды у истца отсутствовала.

Суд соглашается с указанным доводом исходя из срока действия договора и отсутствия условий на его одностороннее расторжение с 01.04.2022.

Акт возврата помещения от 01.04.2022 также не подтверждает факт возврата помещения из аренды, поскольку является односторонним документов ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником ответчика, также однозначно не свидетельствует, что истец чинил препятствия в пользовании помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о смене замков истцом с 01.04.2022, в материалы дела не представлено. Из показаний свидетеля и пояснений ответчика следует, что 01.04.2022 они прибыли к арендованном у помещению, не смогли открыть дверь, ключи оставили на пороге. При этом ни в органы полиции, ни к арендодателю ответчик не обращался, требований о предоставлении доступа в арендованное помещение не направлял ни 01.04.2022, ни в последующие дни.

При этом истец пояснил, что замок в помещении на 01.04.2022 года не меняли. Истец указал, что длительное время наблюдали за помещением, убедившись, что арендатор не приезжает в помещение, с целью сохранности помещения поменяли личину замка значительно позднее и заключили договор с ООО «Орма групп» от 03.06.2022, помещение по акту приема-передачи передали 18.07.2022.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате с предпринимателя ФИО2 с 01.04.2022 по 02.06.2022 в сумме 1346666 руб. 66 коп. (600000 руб. за апрель 2022 года, 700000 руб. за май 2022 года и 46666 руб. 66 коп. (700000/30*2) за 1,2.06.2022).

С апреля 2022 года по 02.06.2022 арендная плата подлежит взысканию с ответчика, поскольку отсутствуют доказательства прекращения договора аренды от 10.11.201 № 1/11 в установленном законом или договором порядке, надлежащие доказательства возврата помещения из аренды, а также доказательства, безусловно свидетельствующие о чинении

истцом препятствий в пользовании помещением в указанный период.

С 03.06.2022 арендная плата взысканию с ответчика не подлежит в связи с заключением истцом договора аренды от 03.06.2022 № 1/05 с ООО «Орма групп», учитывая, в том числе, п. 4.1 указанного договора, согласно которому с момента подписания настоящего договора все ранее заключенные договоры и соглашения, договорная и иная переписка теряют юридическую силу.

При этом истец пояснил, что в момент заключения договора от 03.06.2022 ООО «Орма групп» осматривало помещение и на данный момент личина в замке была заменена. Конкретную дату замены личины в замке истец указать не может.

Учитывая изложенное, истом не представлено доказательств, что ответчик с 03.06.2022 мог пользоваться спорным помещением.

Доводы ответчика о том, что во исполнение условий договора аренды в помещении был установлен котел стоимостью 710000 руб. судом не могут быть приняты, поскольку документально не подтверждены, равно как не представлено доказательств исполнения ответчиком условий, согласованных сторонами в разделе 3.7 договора аренды от 10.11.2021.

Суд также признает необоснованными доводы ответчика о том, что истец требует не арендную плату, а компенсацию за расторжение договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1346666 руб. 66 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 1346666 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 18205 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:35:00

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна