138/2023-80561(4)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-5931/2023 24 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», г.Владимир, в лице Брянского филиала, с. Супонево Брянского района Брянской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис», г. Брянск, о взыскании 13 044 руб. 44 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», г.Владимир, в лице Брянского филиала, с.Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис», г.Брянск, о взыскании

13 044 руб. 44 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 71 от 22.08.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и

ответчика в порядке, установленном ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 23.06.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания сторонам было указано на возможность перехода к рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Также в определении было указано, что в этом случае судебное заседание арбитражного суда первой инстанции будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а именно: 18 июля 2023 года в 14 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: 241050, <...>, каб. № 412.

Таким образом, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.07.2023.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (Исполнитель) и ООО «Агрополис» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 71, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению лабораторных исследований (испытаний) и (или) установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции по заявкам Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1. договора, л.д. 14-17).

Основанием для оказания Исполнителем заявленных услуг является заявка (заявление) и (или) акт отбора образцов (проб) и (или) сопроводительный документ. Заявка (заявление) считается поданной и надлежащим образом оформленной при подаче ее уполномоченным лицом, действующим на основании уставных документов либо оформленной надлежащим образом доверенности. Услуги по договору оказываются Исполнителем по мере поступления заявок (заявлений) и (или) актов отбора образцов (проб) и (или) сопроводительных документов от Заказчика с конкретным заданием по оказанию услуг. Доставка образцов (проб) продукции осуществляется транспортом Заказчика или транспортом Исполнителя. В случае, если доставка образцов (проб) продукции осуществляется транспортом Исполнителя, соответствующие расходы включаются в стоимость оказываемых Заказчику услуг (п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4. договора).

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает заявленные (оказанные) услуги в соответствии с действующим у Исполнителя на момент оказания услуг прейскурантом цен на платные услуги. В цену Договора входит стоимость услуг по проведению лабораторных исследований (испытаний) и (или) установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, а также стоимость иных затрат Исполнителя, в том числе НДС 20%.

Основанием для оплаты за заявленные Заказчиком услуги, оказанные Исполнителем услуги, является выставленный Исполнителем счет и (или) акт об оказании Услуг (п. 3.3. договора).

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Если за один календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявят о его расторжении, то он автоматически пролонгируется на тех же условиях неограниченное количество раз.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований (испытаний) и установлению карантинного фитосанитарного состояния подкрантинной продукции по заявкам Заказчика.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Агрополис» образовалась задолженность перед истцом в размере 13 044 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 24.01.2023 с предложением погасить задолженность была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется правовыми нормами главы

37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом услуг и задолженность ответчика в размере 13 044 руб.

44 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе заявкой на испытания от 15.11.2022 (л.д.18-21), протоколом испытания № 12-25815 от 28.11.2022 (л.д.22-24), заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 020745-026-22 от 02.12.2022 (л.д.25), заявкой на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции от 02.12.2022 (л.д.26-27), актом отбора образцов подкарантинной продукции для лабораторной экспертизы № 32-061768/22 от 02.12.2022 (л.д.28), протоколом исследований (испытаний) № 020745-026-22 от 02.12.2022 (л.д.29), заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 020918-026-22 от 06.12.2022 (л.д.30), заявкой на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции от 06.12.2022 (л.д. 31), актом отбора образцов подкарантинной продукции для лабораторной экспертизы № 32-06-1775/22 от 05.12.2022 (л.д.32), протоколом исследований (испытаний) № 020918-026-22 от 06.12.2022 (л.д.33), счетами № 0000-К03307 от 18.11.2022, № 0000- УЦ1042 от 02.12.2022, № 0000-УЦ3136 от 06.12.2022 (л.д.35, 38, 40), актами об оказании услуг № 0000-К03409 от 25.11.2022, № 0000-СК4544 от 02.12.2022, № 0000-СК-8078 от 06.12.2022 (л.д. 36-37, 39, 41), прейскурантом цен на платные услуги (л.д.42-46), выпиской из тарифов (л.д.47-48), и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, что свидетельствует о признании ответчиком вышеизложенных обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 13 044 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис» о взыскании 13 044 руб. 44 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрополис», г.Брянск, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», <...> 044 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:53:00

Кому выдана Макеева Марина Владимировна