АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-14172/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 478 143,61 руб.,
при участии представителей: от истца - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 05.05.2023), от ответчика - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик) о взыскании 478 143,61 руб., из них: задолженность по договору поставки № 94 от 18.08.2022 в размере 49 100, руб., договорная неустойка в размере 698,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 13.11.2023 в размере 4584,45 руб., задолженность по договору поставки № 98 от 23.08.2022 в размере 386 600 рублей 00 коп., договорная неустойка в размере 4 639,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 13.11.2023 в размере 36 096, 79 руб., взыскивать с 14.11.2023 проценты за пользование
чужими денежными средствами, начисляемые на оставшуюся непогашенной сумму долга, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга, а также взыскании государственной пошлины в размере 12 563 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 510, 520, 521, 523 Гражданского кодекса РФ и мотивированы не поставкой товара.
Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.08.2022 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор поставки № 94, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по поставке в адрес истца товара согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 59 100 рублей 00 коп. в течение двух рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты по договору.
Денежные средства в размере 59 100 руб. в счет оплаты товара перечислены истцом ответчику платежным поручением № 24 от 19.08.2022 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 116 от 18.08.2022.
В свою очередь ответчик в нарушение требований договора свои обязательства не исполнил.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки со стороны Покупателя допускается в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товаров.
10.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате авансового платежа, уплате процентов и уведомление о расторжении договора поставки № 94 от 18.08.2022.
Квитанцией по операции от 07.10.2022 ответчиком возвращено истцу 10 000 руб. Невозвращенная сумма аванса по договору поставки № 94 от 18.08.2022 составляет 49 100 руб.
Кроме того, 23.08.2022 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор поставки № 98, по
условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по поставке в адрес истца товара согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 418 600 руб. 00 коп. в течение двух рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты по договору.
Денежные средства в размере 418 600 руб. в счет оплаты товара перечислены истцом ответчику платежным поручением № 24 от 23.08.2022 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 121 от 23.08.2022.
В свою очередь ответчик в нарушение требований договора свои обязательства не исполнил.
Платежными поручениями № 33 от 31.08.2022, № 35 от 06.09.2022, № 38 от 08.09.2022 ответчиком возвращено истцу 32 000 руб.
10.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате авансового платежа, уплате процентов и уведомление о расторжении договора поставки № 98 от 23.08.2022.
Невозвращенная сумма аванса по договору поставки № 98 от 23.08.2022 составляет 386 600 руб.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца не поставлен товар по договору поставки № 94 от 18.08.2022 на сумму 49 100 руб., по договору поставки № 98 от 23.08.2022 на сумму 386 600 руб.
Факт оплаты товара и его не поставки по указанным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств поставки товара на сумму в заявленном размере ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 94 от 18.08.2022 в размере 49 100 руб. и по договору поставки № 98 от 23.08.2022 в размере 386 600 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 по договору поставки № 94 от 18.08.2022 в размере 698, 30 руб. и по договору поставки № 98 от 23.08.2022 в размере 4 639, 20 руб.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.2. договоров поставки № 94 от 18.08.2022 и № 98 от 23.08.2022 Продавец оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не поставил оплаченный истцом Товар, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.
Проверив расчет истца, суд признает его верным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 94 от 18.08.2022 за период с 18.10.2022 по 13.11.2023 в размере 4584,45 руб. и по договору поставки № 98 от 23.08.2022 за период с 18.10.2022 по 13.11.2023 в размере 36 096, 79 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проверив расчет истца, суд признает его верным.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом суд считает возможным установить взыскание с 14.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на оставшуюся непогашенной сумму долга, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая уточнение исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины в размере 12 563 руб. суд относит на ответчика, а 324 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 270 от 17.08.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 478143,61 руб., из них: задолженность по договору поставки № 94 от 18.08.2022 в размере 49 100, руб., договорная неустойка в размере 698,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 13.11.2023 в размере 4584,45 руб., задолженность по договору поставки № 98 от 23.08.2022 в размере 386 600 рублей 00 коп., договорная неустойка в размере 4 639,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 13.11.2023 в размере 36 096, 79 руб., взыскивать с 14.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на оставшуюся непогашенной сумму долга, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга, а также взыскать государственную пошлину в размере 12 563 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 руб., уплаченную по платежному поручению № 270 от 17.08.2023.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Г. Куличкова