АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-13870/2024
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)
о взыскании 35000 руб. задолженности по аренде за период с 20.07.2024 по 20.08.2024, 11120 руб. 8 коп. расходы по коммунальным услугам, 51100 руб. пени за период с 26.07.2024 по 18.12.2024, 13678 руб. 68 коп. пени за период с 18.08.2024 по 18.12.2024 по сумме задолженности по коммунальным платежам, 30000 руб. судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35000 руб. задолженности по аренде за период с 20.07.2024 по 20.08.2024, 11120 руб. 8 коп. расходы по коммунальным услугам, 51100 руб. пени за период с 26.07.2024 по 18.12.2024, 13678 руб. 68 коп. пени за период с 18.08.2024 по 18.12.2024 по сумме задолженности по коммунальным платежам.
В суд поступило уточнение требований, согласно которому просит суд взыскать 35000 руб. задолженности по аренде за период с 20.07.2024 по 20.08.2024, 11120 руб. 88 коп. расходы по коммунальным услугам, 51100 руб. пени за период с 26.07.2024 по 18.12.2024, 13678 руб. 68 коп. пени за период с 18.08.2024 по 18.12.2024 по сумме задолженности по коммунальным платежам, 30000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Определением суда от 05.03.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве арендатора заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) от 20.02.2024.
Согласно п. 2.1.1 заключенного между сторонами Договора арендная плата составляет 70000 руб. за один месяц.
Исходя из условий п. 2.1.3 арендатор самостоятельно несет расходы по оплате всех коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату не менее чем за пять дней до окончания оплаченного срока аренды помещения, т.е. до 10 числа каждого месяца.
Согласно п. 2.4 Договора в случае задержки оплаты аренды на срок более 5 дней, начисляется штраф в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты сумм по аренде помещения или сумм по оплате коммунальных услуг.
Договор аренды расторгнут 18.08.2024.
У ответчика имеется задолженность в размере 35000 руб. задолженности по аренде за период с 20.07.2024 по 20.08.2024, 11120 руб. 88 коп. расходы по коммунальным услугам, 51100 руб. пени за период с 26.07.2024 по 18.12.2024, 13678 руб. 68 коп. пени за период с 18.08.2024 по 18.12.2024 по сумме задолженности по коммунальным платежам.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик требования по объему не оспорил, доказательства оплаты не представил.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 614 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что ответчик принял на основании договора аренды от истца помещение, арендная плата за которое согласована сторонами.
Сведений о том, что ответчик произвел оплату в полном объеме суду не представлено.
Истец просит суд взыскать задолженность за период с 20.07.2024 по 20.08.2024.
Вместе с тем договор расторгнут 18.08.2024. В материалы дела представлен акт приема-передачи от 18.08.2024.
Таким образом, расчет должен производиться по 18.08.2024.
С учетом изложенного, истцом неверно определен размер основного долга и расходов по коммунальным услугам по 20.08.2024.
Судом произведен перерасчет задолженности.
20.07.2024 по 18.08.2024 составляет 30 дней.
70000/31х30=67741,93 руб. – 35000=32741,93 руб.
Таким образом, размер арендных платежей составляет 32741,93 руб.
Согласно расчету истца расходы по коммунальным услугам за август 2024 года составляют 22120,88 руб.
22120,88/31х18=12844,38 руб.
Учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, к взысканию подлежит сумма в размере 11120,88 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 43862 руб. 81 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.
Истец заявил о взыскании с ответчика 51100 руб. пени за период с 26.07.2024 по 18.12.2024 за нарушение оплаты аренды и 13678 руб. 68 коп. пени за период с 18.08.2024 по 18.12.2024 начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением» должником своихобязательств.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Истец просит суд взыскать пени с 26.07.2024 по 18.12.2024 на арендные платежи.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату не менее чем за пять дней до окончания оплаченного срока аренды помещения, т.е. до 10 числа каждого месяца.
Согласно пункту 2.2 начало арендного срока исчисляется с 20.02.2024, эта является датой возникновения обязанности.
Таким образом, сроком оплаты является до 15 числа текущего месяца.
С учетом изложенного истцом неверно определена дата исчисления срока начисления пени с 26.07.2024, необходимо начислять пени с 16 числа.
С учетом удовлетворения требований в части относительно арендных платежей в размере 32741,93 руб. и неверного определения срока оплаты, судом произведен перерасчет задолженности.
Пени за период с 16.08.2024 по 18.12.2024 составляет 40927,41 руб. (32741,93х1%х125=40927,41).
Таким образом, пеня составляет 40927,41 за период с 16.08.2024 по 18.12.2024, 13678 руб. 68 коп. пеня за период с 18.08.2024 по 18.12.2024 начисленная на сумму долга по коммунальным платежам, всего 54606,09 руб.
Суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 98468,90 руб. В остальной части иска следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказания юридических услуг от 01.11.2024, актом, распиской на сумму 30000 рублей.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 г. № 16067/11, если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016).
Ответчик не представил в суд доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек, является несоразмерной. Суд же не обязан собирать доказательств за сторону, так как этим будут нарушены принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.
Выполняя условия договора оказания юридических услуг, представитель истца составил и направил в суд исковое заявление с приложенными документами.
В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, период рассмотрения дела, учитывая, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в сумме 26637 руб. из расчета стоимости услуг 30000 руб. и принятия решения в пользу истца только в части 88,79%.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя следует отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать 9362 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины (88,79% от 10545). В остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежит возложить на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43862 руб. 81 коп. основного долга, 54606 руб. 09 коп. пени, 9362 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 26637 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, всего 134468 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев