Решение по делу № А40-219059/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-219059/2025-144-1705 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ МЧС России по г. Москве

о привлечении ООО «Мегамастер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.08.2025 № 66)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.12.2024 № ДВ-108-127-26)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2025 б/н, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.08.2025 № 66).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, содержащиеся в заявлении, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании лицензии МЧС России от 01.07.2014 года № 77-06-2014-002601 (Л014-00101 -77/00080591) Обществу с ограниченной ответственностью «Мегамастер» разрешено осуществление деятельности:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

7. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

8. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

9. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов

Пункт 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128) определяет лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (лицензирующий орган).

В пункте 5 указано, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

03 июля 2025 г. в 12 час. 00 мин. при проведении инспекционного визита в многоквартирном жилом доме Общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (далее - ООО "Юнисервис") по адресу: пр-д Серебрякова, д. 11, корн. 1, в деятельности юридического лица - ООО «Мегамастер» (ИНН: <***>) выявлены

грубые нарушения лицензионных требований, при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

Руководитель организации не организовал работы по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправное состояние, а именно: 2 подъезд 4 этаж сломан дымовой пожарный извещатель в мусоросборочной камере, звуковые пожарные извещатели замотаны скотчем 2 подъезд 6, 3 этаж и др., 3 подъезд 16, 4 этаж и др, на АРМ отключены дымовые пожарные извещатели квартир, (п. 54 ППР в РФ).

Следовательно, ООО «Мегамастер» осуществляет лицензируемую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КОАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2025 № 66, в отношении юридического лица.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Мегамастер» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление поскольку они опровергаются собранными по делу об АП доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания Конституционный Суд РФ в определении от 20.07.2021 N 1664-О обращал внимание, что «федеральный законодатель устанавливает административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности».

В настоящем случае судом установлен факт невыполнения требований по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119048, Г.МОСКВА, УЛ. УСАЧЁВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. XXIX) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Сумму штрафа перечислить в УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, счёт банка получателя: 40102810545370000003, номер счёта получателя: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140, ОКТМО 45383000, ОКПО 08929557, ОКОГУ 1311500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, л/с <***>, УИН: 17725087772112094365.

Наименование платежа: штрафные санкции за нарушение ППБ. Взыскатель: Главное правление МЧС России по г. Москве, юридический адрес: г. Москва, л. Пречистенка д.22/2 стр.1.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили