Решение по делу № А73-10255/2025 от 30.01.2026

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10255/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620072, <...> стр. 32Г, помещ. 280)

о взыскании 387 226 руб. 60 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620072, <...> стр. 32Г, помещ. 280)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 261 089 руб.

третье лицо - ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

при участии:

от ООО «Мебиус» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2025, удостоверение адвоката;

от ООО «Стройком» - явку представителей в представительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус» ( далее – истец, ООО «Мебиус») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании по договору по организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.06.2024 г. № ТЭО2106/24-02 задолженности в размере 316 700 руб., неустойки за период с 01.11.2024 по 20.06.2025 в размере 70 526 руб. 60 коп.

Определением от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 15.09.2025, 08.10.25 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались.

Определением от 09.10.2025 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебиус» о взыскании ущерба в связи с порчей груза при оказании услуг в рамках договора по организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.06.2024 г. № ТЭО2106/24-02 в размере 261 089 руб.

Определением от 30.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Мебиус» в материалы дела представлен отзыв на встречный иск, поддержаны требования по первоначальному иску в полном объеме, представлен договор перевозки автомобильным транспортом от 01.09.2022 № ПР-0109/01/22, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Мебиус», даны пояснения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

ИП ФИО1 представлены пояснения о том, что при выполнении перевозки и доставке груза грузополучателю при его получении каких-либо претензий по качеству перевезенного груза не предъявлялось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мебиус» (экспедитор) и ООО «Стройком» (клиент) заключен Договор по организации гранспортно-экспедиционного обслуживания №ТЭО 2106/24-02 от 21 июня 2024 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец выступает «Экспедитором» и по поручению Ответчика - Клиента и за его счет, выполняет или организовывает выполнение услуг, связанных с международными и внутрироссийскими перевозками грузов, различными видами транспорта, а также иные услуг, связанные с такими перевозками грузов.

Договором, предусмотрена обязанность Клиента оплатить услуги Экспедитора, а также понесенные в его интересах расходы в полном объеме.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от Экспедитора. Оплата производится по форме предоплаты.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен порядок оплаты услуг Экспедитора при осуществлении автоперевозки, срок оплаты таких счетов составляет 5 (пять) банковских дней.

В рамках исполнения обязанностей по Договору, Экспедитором были организованы (оказаны) следующие услуги:

1. Организация перевозки груза (трубы) по маршруту КНР г. Вэньчжоу - РФ, г. Хабаровск, в рамках международной перевозки по коносаменту- №SH2024284. Счет на оплату №185 от 24.10.2024, на сумму 230 000 руб.

Указанный счет на оплату и УПД, направлены Клиенту в день их выставления, УПД - Счет фактура №205 от 24.10.2024 подписаны сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур», Клиентом 06.11.2024.

2.1) Организация хранения на открытой площадке (9 дней) в рамках международной перевозки по коносаменту №SH2024284. На сумму 11 700 руб.

2.2.) Организация перевозки по маршруту г. Хабаровск, АО "Хабречторгпорт" - с. Малмыж в рамках международной перевозки по коносаменту №SH2024284 на сумму 75 000 руб.

Общий счет на оплату №214 от 20.11.2024, на сумму 86 700,00 руб.

Указанный счет на оплату и УПД, направлены Клиенту в день их выставления У ПД - Счет фактура №231 от 20.11.2024 подписаны сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур», Клиентом 27.11.2024.

Общая сумма задолженности составляет 316 700 руб.

Cо стороны ответчика допущены нарушения Договора в части исполнения обязанностей но оплате услуг Экспедитора.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.11.2024 по 20.06.2025 в размере 70 526 руб. 60 коп.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 11.12.2024 исх. №648. от 14.04.2025 исх. №667. Претензии получены Ответчиком, направлен ответ от 14.04.2025 б/н, с отказом от оплаты полученных счетов.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением.

Ответчик обратился со встречным требованием о взыскании суммы ущерба в размере стоимости поврежденного груза.

В обоснование требования указывает, что при оказании услуг в рамках договора № ТЭ02106 24-02 от 21.06.2024 г. по организации и доставке груза ООО «Мебиус» по маршруту: КНР г. Вэньчжоу - РФ г. Хабаровск - РФ п. Малмыж. допущена порча груза (замятие, сплющивание металлических нержавеющих труб). Порча произошла в отношении 9 (девяти) труб диаметром 159x4,5 мм, вес поврежденных груб - 927 кг.

Ссылается на то, что в результате порчи трубы невозможно восстановить, невозможно использовать по назначению. Оценивает стоимость повреждения как реальный ущерб в сумме 261 089 рублей.

Между ООО «Мебиус» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки автомобильным транспортом ПР-0109/01/22 от 1 сентября 2022 года, в рамках которого ИП ФИО1 на возмездной основе осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом по различным направлениям.

ИП ФИО1, по поручению ООО «Мебиус», 19 ноября 2024 года была осуществлена перевозка автомобильным транспортом «Грузовой фургон бортовой MAN с прицепом Schmitz S01, ГРЗ Р071РЕ27/АА997927, в адрес получателя ООО «Стройком». Груз: труба бесшовная согласно коносаменту № SH2024284, в количестве 9 грузовых мест.

Местом приемки груза к перевозки являлась территория АО «Хабаровский речной порт, <...>.

Местом назначения выдачи груза: Хабаровский края, Нанайский муниципальный район, тер. Малмыж, стр. 1.

По прибытию к месту погрузки, в кузов транспортного средства был погружен груз, о чем была составлена транспортная накладная от 19.11.2024, подписанная представителем ООО «Мебиус» и ИП ФИО1, каких-либо замечаний относительно груза не имелось.

По прибытию транспортного средства к месту выгрузки, была осуществлена разгрузка транспортного средства, о чем также составлена запись в транспортной накладной, также каких-либо претензий по грузу не имелось, транспортная накладная была подписана без замечаний и указаний на какие-либо повреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных услуг, ответчик наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 316 700 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрена договором.

Так как судом установлен факт просрочки внесения оплаты по договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет судом проверен, признан верным, требование подлежит удовлетворению в размере 70 526 руб. 60 коп.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В отношении встречного требования суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "О транспортно-экспедиционной деятельности" ( далее – закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.1 ст. 8 закона N 87-ФЗ В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно абз 1. п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багаж.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 17-О указано следующее «Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Стройком» в обоснование порчи груза предоставляет фотографии труб с замятием, которые находятся на земле.

Представленные фотографии не позволяют сделать вывод о повреждении спорного груза при перевозке, а только фиксируют наличие повреждения выгруженного груза.

Как пояснил ИП ФИО1 разгрузка прибывшего транспортного средства осуществлялась грузополучателем, какие-либо претензии по качеству груза доставленного ему не предъявлялись.

Доказательств, подтверждающих повреждение груза при перевозке, ООО «Стройком» в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов, Правила N 272).

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил N 272).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Какие-либо коммерческие акты в материалы дела ООО «Стройком» не предоставлены.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что ООО «Стройком» не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение груза при перевозке.

С учетом изложенного, заявленное встречное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620072, <...> стр. 32Г, помещ. 280) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>) задолженность 316 700 руб., неустойку 70 526 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 24 361 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.М. Левинталь