АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Дело №А74-2938/2023
25 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Центр Азии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №86020W6GZ43Q1Q0RL1UZ3F от 07.05.2019 на основании договора залога №8602QXS0QHGI1Q0WL1UZ2D301,
в отсутствие сторон.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Центр Азии» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №86020W6GZ43Q1Q0RL1UZ3F от 07.05.2019 на основании договора залога №8602QXS0QHGI1Q0WL1UZ2D301.
Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
07.05.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заёмщик) заключён кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии №86020W6GZ43Q1Q0RL1UZ3F, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок до 20.04.2022 с установлением процентной ставки 15,66% годовых.
В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога №8602QXS0QHGI1Q0WL1UZ2D301. Предмет залога топлевные товары – горюче-смазочные материалы в ассортименте залоговой стоимостью 2 070 000 руб.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Обществом обязательства по погашению задолженности не исполняются начиная с августа 2022 года.
06.09.2022 года между ООО «Центр Азии» и ПАО Сбербанк, заключено Медиативное соглашение. Медиативное соглашение нотариально удостоверено ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2.
Медиативным соглашением стороны определили сроки и графики погашения кредитов.
Однако должник условие медиативного соглашения по погашению кредитов не исполняет.
Истец пояснял, что по состоянию на 24.03.2023 года задолженность по договору №86020W6GZ43Q1Q0RL1UZ3F от 07.05.2019 составляет 850 463 руб. 01 коп.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному соглашению не были исполнены заемщиком, истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Правоотношения сторон регулируются положениями §2 главы 42, §3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается факт возникновения между истцом и заемщиком кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение кредитного договора и фактическое предоставление на договорных условиях кредитных денежных средств. Денежные средства были перечислены заемщику платежным поручением №980554 от 07.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном означенным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Пунктом 3 договора залога сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме 2 070 000 руб., определена на основании оценки сотрудника банка от 24.04.2019 с применением дисконта, указанном в приложении №2.
Предмет залога находится в залогодателя по адресу: <...> (пункт 4 договора залога).
Возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами в договоре залога стоимости предметов залога, а также относительно изменения рыночной стоимости заложенного имущества, лицами, участвующими в деле, суду заявлено не было, в силу чего суд в отсутствие спора о цене объектов залога определяет начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь указанной в пункте 3 договора залога стоимостью.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Поскольку материалами дела подтверждается, что заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам: на момент рассмотрения спора имеется задолженность в сумме 850 463 руб. 01 коп., доказательства погашения задолженности в заявленном истцом размере не представлены, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №266974 от 17.04.2023.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
в счет исполнения обязательств по кредитному договору №86020W6GZ43Q1Q0RL1UZ3F от 07.05.2019 в сумме 850 463 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 01 коп. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на предмет залога по договору залога №8602QXS0QHGI1Q0WL1UZ2D301 от 13.07.2018, принадлежащий обществу с ограниченной ответственности «Центр Азии» (ИНН <***>, ОГРН <***>): топливные товары – горюче-смазочные материалы в ассортименте, установив начальную продажную цену, соответствующую залоговой стоимости, в размере 2 070 000 (двух миллионов семидесяти тысяч) руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Центр Азии» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №266974 от 17.04.2023.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю.Ишь