АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6741/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой (до перерыва), помощником судьи А.Д. Махазагдаевой (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Аптечный склад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по доставке товара в размере 19 398 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 10.06.2024 в размере 6 955 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2025;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Аптечный склад» (далее – истец, предприятие, ГУП "Аптечный склад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» (далее – ответчик, учреждение, ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита") о взыскании задолженности за оказанные услуги по доставке товара в размере 19 398 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 10.06.2024 в размере 6 955 рублей 49 копеек.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.01.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты по состоянию на 11.02.2025 в размере 5 967,95 руб., с 12.02.2025 по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение иска.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнительные пояснения по делу, согласно которым ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что спорные товары были поставлены учреждению в рамках договоров поставки, условия договоров поставки сторонами выполнены, товар поставлен и оплачен, стоимость согласована в договорах поставки и изменению не подлежит, ответчик считает, что истцом заявлено о взыскании задолженности за дополнительные услуги, которые сторонами не согласовывались при заключении договоров поставки.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

Между ГУП "Аптечный склад" и ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита"" заключены следующие договоры на поставку наркотических средств и психотропных веществ: договор № 1-000029 от 14.01.2020, договор № 1-000232 от 10.02.2020, договор № 1-000555 от 16.03.2020, договор № 1-000819 от 06.04.2020, договор № 1-001071 от 06.05.2020, договор № 1-001350 от 08.06.2020, договор № 1-001416 от 18.06.2020, договор № 1-001579 от 14.07.2020, договор № ПН/10/02/1 от 10.02.2021.

Предметом указанных договоров, заключенных в 2020 году, является осуществление поставок в месте поставки товара, наименование, цена, комплектация и количество (объем) которого определены в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора для государственных нужд заказчика (пункт 1.1. договоров).

Предметом договора № ПН/10/02/1 от 10.02.2021 является передача поставщиком заказчику наркотических средств и психотропных веществ по разовым требованиям в течение года в соответствии с спецификацией (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1.1. договоров, заключенных в 2020 году, отгрузка товара заказчику производится поставщиком в течение 10 дней с момента получения заявки по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора № ПН/10/02/1 от 10.02.2021 местом передачи груза (отгрузкой товара) поставщиком является <...>.

Истец указывает, что договорами поставки предусмотрена выборка товара, то есть получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, вместе с тем, истец оказал ответчику услуги по доставке товара по месту нахождения ответчика.

Таким образом, предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке товара (наркотических средств и психотропных веществ) ответчику.

Договоры перевозки наркотических средств и психотропных веществ между истцом и ответчиком в спорный период не заключены.

Истец указывает, что в период с января по июль 2020 года, а также в мае 2021 года предприятием оказывались услуги по доставке ответчику наркотических средств и психотропных веществ из места нахождения ГУП "Аптечный склад" (<...>) по месту нахождения ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита"" – <...>.

Истцом выставлены счета для оплаты оказанных услуг на общую сумму 19 398 рублей 06 копеек, вместе с тем, указанные счета ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 22.11.2022 № 3117, от 08.11.2022 № 1878, от 31.05.2023 № 822, которые остались без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Аптечный склад" (поставщик) и ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита"" (заказчик) в спорный период заключены договоры на поставку наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В договорах поставки сторонами согласована отгрузка товара заказчику по адресу: <...>., то есть по месту нахождения поставщика - ГУП "Аптечный склад".

Таким образом, из анализа взаимосвязанных условий договоров поставки по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений следует, что сторонами согласована выборка товаров по месту нахождения поставщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения сторон по доставке товара по месту нахождение покупателя - ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита"" сложились вне рамок договоров поставки товаров.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что расходы по доставке товара учреждению включены в стоимость поставки товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет цен по поставке наркотических средств и психотропных веществ, товарные накладные, подтверждающие покупку спорных препаратов истцом у производителей, приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 304-НПА от 25.05.2018 «Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Согласно представленному расчету цена поставленного ответчику товара сформирована исходя из цены, по которой истец приобрел товар, с 30% надбавкой.

Размер надбавки не превышает предельный размер, установленный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 304-НПА от 25.05.2018.

Таким образом, услуги по доставке товара по месту нахождения ответчика не входят в цену поставки спорных товаров по представленным накладным.

Из пояснений ответчика и представленной в материалы дела лицензии следует, что ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита"" в спорный период не имело лицензии с правом на перевозку наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, ответчик не мог самостоятельно доставить товар по месту нахождения учреждения, в этой связи истец осуществлял доставку товаров ответчику.

Письменные договоры перевозки наркотических средств и психотропных веществ сторонами не заключены.

Истец указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

В подтверждение доводов о фактически сложившихся между сторонами отношениях по возмездному оказанию услуг, а также в подтверждение расчета стоимости оказанных услуг, истец представил в материалы дела акты об оказании услуг перевозки наркотических средств, подписанные стороной ответчика за предыдущий период - 2019 год и последующие периоды – 2-ое полугодие 2020 года, 2021-2022 годы.

Кроме того, истец указывает, что в последующие периоды в 2020-2022 годах между истцом и ответчиком подписаны договоры об оказании услуг по перевозке наркотических средств и психотропных веществ, ответчиком подписаны акты об оказании услуг перевозки, услуги оплачены.

Из материалов дела следует, что предметом спорных перевозок являются наркотические средства и психотропные вещества.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Препараты, указанные в спецификациях к договорам поставки и товарных накладных, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон № 3-ФЗ) под оборотом наркотических средств, психотропных веществ понимается разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 3-ФЗ оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, допускается в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 449 "О порядке перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов", действовавшим в спорный период, утверждены правила перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов (далее – Правила № 449).

Согласно пунктам 2 и 3 Правила № 449, правила распространяются на перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на территории Российской Федерации любыми видами транспорта, осуществляемую юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с указанием работ и услуг по перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (далее - лицензия).

Юридическое лицо, осуществляющее перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, обеспечивает их сохранность.

В спорный период у ГУП "Аптечный склад" имелась лицензия на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с указанием работ и услуг по перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Согласно пункту 4 Правил № 449 юридическое лицо осуществляет перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров:

- на основании заключенного в установленном порядке с другим юридическим лицом договора перевозки, договора поставки, договора передачи на уничтожение или иного договора, в соответствии с которым у одной из сторон договора возникает обязанность осуществить перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (далее - договор);

- без заключения договора в целях обеспечения наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами своих структурных подразделений (филиал, представительство или иное обособленное подразделение юридического лица, указанное в его учредительных документах), адрес места нахождения которых отличается от адреса места нахождения юридического лица.

Пунктом 8 Правил № 449 предусмотрено, что конкретные требования к перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оформлению необходимых для этого документов, к транспортным средствам, транспортной таре, упаковке и упаковочным материалам, используемым для перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами договором или утверждаемой руководителем юридического лица инструкцией о порядке осуществления перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в целях обеспечения своих структурных подразделений.

В процессе рассмотрения дела истец пояснял, что услуги перевозки оказывались в соответствии с указанными Правилами № 449.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главам 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Для верной квалификации правоотношений следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении. В случае, если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, сделку следует квалифицировать как договор перевозки.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что ГУП "Аптечный склад" имея лицензию на оказание услуг по перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, собственными силами, с применением собственного транспорта, обеспечивая охрану товара путем привлечения к перевозке в установленном порядке ФГУП «Охрана», фактически осуществило перевозку груза от места нахождения ГУП "Аптечный склад" – поставщика по товарным накладным, до места нахождения ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Чита" – грузополучателя по товарным накладным.

Предмет перевозки - (вид груза), его количество (вес, объем) указан в товарных накладных, которые были подписаны ответчиком.

Ответчик не оспаривает, что товары, указанные в товарных накладных получены ответчиком по месту его нахождения.

Таким образом, с учетом сложившейся практики взаимоотношений сторон, исходя из общей воли сторон, их целей и поведения в ходе исполнения обязательств, суд квалифицирует правоотношения сторон как основанные на обязательствах из договора перевозки грузов автомобильным транспортом.

Истец произвел расчет стоимости перевозки в соответствии с расчетом стоимости доставки наркотических средств и психотропных веществ по городу, утвержденным директором ГУП «Аптечный склад» 15.06.2018.

По расчетам истца задолженность составляет 19 398 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг перевозки.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, счета на оплату за услуги перевозки, счета-фактуры, договоры перевозки, акты об оказании услуг перевозки вручались ответчику в момент передачи товара, при этом ответчик подписал товарные накладные, составленные на основании договоров поставки, а от подписания документов по оказанию услуг перевозки отказался.

Счета на оплату датированы: 14.01.2020, 10.02.2020, 16.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020, 08.06.2020, 18.06.2020, 14.07.2020, 11.05.2021.

Товарные накладные, подтверждающие получение ответчиком спорного товара, подписаны ответчиком в следующие даты: 15.01.2020, 12.02.2020, 18.03.2020, 08.04.2020, 07.05.2020, 10.06.2020, 18.06.2020, 15.07.2020, 13.05.2021.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, письменный договор перевозки груза между учреждением и предприятием не заключался, срок оплаты оказанных услуг по перевозке груза не согласовывался, в связи с чем, такой срок применительно к пункту 2 статьи 314 ГК РФ истекает через 7 дней со дня предъявления предприятием требования об оплате услуг, в частности, путем выставления счета на оплату.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок исковой давности по спорным перевозкам истек в следующие даты: 22.01.2021, 19.02.2021, 25.03.2021, 15.04.2021, 14.05.2021, 17.06.2021, 25.06.2021, 22.07.2021, 20.05.2022.

ГУП "Аптечный склад" обратилось в суд с исковым заявлением 17.06.2024.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец указывает, что срок исковой давности прерван совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: подписанием акта сверки взаимных расчетов.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 и по состоянию на 08.11.2022, подписанные ответчиком.

Вместе с тем, из содержания актов сверки не следует, что ответчик признает спорную задолженность.

Так, в графе данных ответчика не указана спорная задолженность, по данным истца общая задолженность ответчика, в том числе по спорным перевозкам, по состоянию на 31.12.2020 составляет 180 476,07 руб., по данным ответчика сальдо на 31.12.2020 составляет 56 440 руб., при этом не указано, что входит в данную сумму.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2021 по 08.11.2022 по данным истца общая задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2022 составляет 3 132 262,68 руб., по данным ответчика сальдо на 31.10.2022 составляет 555 046 руб., при этом также не указано, что входит в данную сумму.

Ответчик пояснил, что спорную задолженность не признавал, указанная ответчиком в актах сверки сумма не включала в себя спорную задолженность.

Таким образом, исходя из анализа представленных актов сверки, не следует признание ответчиком спорной задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В то же время, по смыслу приведенных норм и разъяснений, уже истекший срок исковой давности не может быть продлен посредством предъявления претензии. Обратное означало бы наличие у кредитора возможности свободно манипулировать сроками исковой давности, откладывая разрешение правового спора на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 19.10.2022, следовательно, оснований для приостановления срока исковой давности не имеется, поскольку претензия заявлена за рамками срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

К моменту обращения в суд 17.06.2024 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении иска в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова