Решение по делу № А76-43446/2021 от 21.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 июля 2023 года Дело № А76-43446/2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вороненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) о взыскании 14 871 878 рублей 37 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новозлатоустовский расчётный центр» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Златсеть» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – общество «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (далее – общество «Златситисервис») о взыскании 14 871 878 рублей 37 копеек задолженности за поставленные в октябре и декабре 2018 года коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения многоквартирных домов № 263/4 от 01.01.2017 (т. 2 л.д. 75).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новозлатоустовский расчётный центр», общество с ограниченной ответственностью «Златсеть».

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 76, 86, 111, 113, т. 2 л.д. 4, 13, 15, 73).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 1 л.д. 93-94, 99-100, 103-106, 125-126, 136, т. 2 л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Златмаш» (теплоснабжающая организация) и обществом «Златситисервис» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения многоквартирных домов № 263/4 от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 8-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми договором объемами, а исполнитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что при осуществлении расчетов за поставленную тепловую энергию стороны руководствуются следующим:

-в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за тепловую энергию непосредственно Теплоснабжающей организации, оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем платы за весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.6.1 договора);

-в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно теплоснабжающей организации оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: плата за тепловую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, вносится потребителями непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации; плата за тепловую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации. При неисполнении в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации потребителями обязанности по оплате коммунального ресурса, плата за тепловую энергию, потребленную в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.6.2 договора).

Истец в октябре, декабре 2018 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику (т. 1 л.д. 34-51), ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 исх. № 280/84 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 6-7). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Златмаш» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения многоквартирных домов № 263/4 от 01.01.2017, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на пропуск срока давности в отношении периода «с 01.10.2018 по 31.10.2018» судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 5.6.2 договора плата за тепловую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации. При неисполнении в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации потребителями обязанности по оплате коммунального ресурса, плата за тепловую энергию, потребленную в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Следовательно, срок внесения платы за поставленную тепловую энергию в октябре 2018, наступил 15.11.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 16.11.2018.

Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 11.11.2021 исх. № 280/84 (т. 1 л.д. 6-7) с требованием погасить задолженность получена ответчиком 16.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 7), в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года услуги следует считать 16.12.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 09.12.2021 (т. 1 л.д. 60), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 14 871 878 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 871 878 рублей 37 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 14 871 878 рублей 37 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 97 359 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 163 613 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14378 от 09.12.2021 (т. 1 л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97 359 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 66 254 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) 14 871 878 (Четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек задолженности, а также 97 359 (Девяносто семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) из федерального бюджета 66 254 (Шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.12.2021 № 14378.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова