АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

05 ноября 2025 года

Дело № А11-5543/2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Плюс» (600022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров; ОГРНИП <***>)

о взыскании 416 677 руб. 82 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосеть Плюс» (далее – ООО «Автосеть Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 227 290 руб., неустойки в сумме 189 387 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 834 руб. (согласно уточнению исковых требований от 30.07.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления

к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (почтовое отправление с почтовым идентификатором 60003608115277).

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.08.2025 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

31.10.2025 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.06.2022 между ООО «Автосеть Плюс» (поставщик) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 19 о поставке и об услугах шиномонтажа (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в сроки и на условиях настоящего договора следующее: пневматические шины, колесные диски, аккумуляторы и другую продукцию различных марок и видов (далее – товар), предоставить услуги по шиномонтажу, а заказчик – принять указанный товар, оплатить поставку и предоставленные услуги по договору.

Срок поставки товара заказчику определяется на момент формирования заявки на поставку. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной или ином документе, выдаваемом организацией-перевозчиком при приеме груза к доставке (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчет за товар производится перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение семи дней с даты получения товара на основании выставленного продавцом счета (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения обязательств.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области. Стороны договорились, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 10.06.2022 № 33, 10.06.2022 № 34, 21.06.2022 № 35, 21.06.2022 № 36, 30.06.2022 № 48, 04.07.2022 № 49, 04.07.2022 № 50, 04.07.2022 № 51, 04.07.2022 № 52, 04.07.2022 № 53, 04.07.2022 № 54, 08.07.2022 № 61, 08.07.2022 № 62, 08.07.2022 № 63, 08.07.2022 № 64, 08.07.2022 № 65, 08.07.2022 № 66, 08.07.2022 № 67, 08.07.2022 № 68, 08.07.2022 № 69, 08.07.2022 № 70, 08.07.2022 № 71, 18.07.2022 № 84, 28.07.2022 № 99, 28.07.2022 № 100, 28.07.2022 № 101, 28.07.2022 № 102, 28.07.2022 № 103, 28.07.2022 № 104, 28.07.2022 № 105, 28.07.2022 № 106, 28.07.2022 № 107, 28.07.2022 № 108, 28.07.2022 №109, 28.07.2022 № 110, 28.07.2022 № 111, 02.08.2022 № 121, 05.08.2022 № 125, 08.08.2022 № 128, 09.08.2022 № 129, 10.08.2022 № 133, 16.08.2022 № 139, 22.08.2022 № 144, 22.08.2022 № 143, 01.09.2022 № 157, 01.09.2022 № 155, 28.09.2022 № 156, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 378 420 руб.

Ответчик частично произвел оплату товара и оказанных услуг в сумме 151 130 руб.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара и оказанных услуг составила 227 290 руб.

В претензии от 21.11.2024, направленной истцом в адрес ответчика посредством АО «Почта России» (почтовое отправление с почтовым идентификатором 60090189009576), истец потребовал оплатить задолженность

в срок до 20.12.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60090189009576 претензия получена ответчиком 02.12.2024. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском

в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской

Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии

с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику товара, оказания услуг и наличия задолженности по их оплате в сумме 227 290 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 227 290 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени

в сумме 189 387 руб. 82 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты по вине заказчика, предусмотренного пунктом 4.2. настоящего договора, поставщик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1%

от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара и оказанных услуг установлен, то, исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении пени не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 227 290 руб., пени в сумме 189 387 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления по платёжному поручению от 02.06.2025 № 79.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Терешковой Любови Васильевны (Владимирская область, г. Ковров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Плюс» (г. Владимир) задолженность в сумме

227 290 руб., неустойку в сумме 189 387 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 834 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Плюс» (г. Владимир) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.06.2025 № 79.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается

в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,

соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова