ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2025 года Дело № А46-12446/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1537/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-12446/2024 (судья Е.Д. Малявина), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично (посредством веб-конференции);

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, по доверенности от 27.05.2024,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 14.04.2009 № ДГУ-Ц-13-1289 за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 в размер 117 245,20 руб. и пени за период с 11.05.2023 по 31.03.2024 в размере 6 825,75 руб. с последующим их начислением, начиная с 01.04.2024 исходя из расчета размер договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу

№ А46-12446/2024 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу Департамента взыскано 123 234,37 руб., в том числе 117 245,49 руб. задолженности и 5 988,88 руб. пени с последующим начислением пени с 01.04.2024 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: у истца отсутствуют основания для внесения изменений в договор, земельный участок представляет собой котлован – накопитель воды, следовательно, его использование для иных целей, не связанных с водопользованием, невозможно, ввиду чего при расчете арендной платы надлежит применять экономически обоснованный коэффициент 1,1%;

договором не предусмотрены какие-либо финансовые санкции за несвоевременное внесение арендных платежей; Департамент не вправе в одностороннем порядке с нарушением условий договора и норм действующего законодательства изменять размер арендной платы по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и АО «ТГК-11» (арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2009 № ДГУЦ-13-1289, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 25 лет, земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью

3 999 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120202:390, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская обл., Центральный административный округ, <...>, целевое назначение аренды участка: для производственных целей под здание (береговая насосная станция - одноэтажное здание с подвалом 2 уровня) (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2014 № 2 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2014 № 2 предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению не чаще 1 (одного) раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена расположенных на территории города Омска; 2) внесение изменений в значение показателей, используемых при расчёте величины арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена расположенные на территории города Омска.

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В случае изменения порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска и внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, действующим в редакции протокола согласования разногласий, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает проценты за пользованием чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан во временное владение и пользование арендатора по акту приема-передачи от 14.04.2009.

Между АО «ТГК-11» и ИП ФИО1 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды от 14.04.2009 № ДГУЦ-13-1289, в соответствии с которым с даты государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 22.03.2023 № 03.103.297.23 все права и обязанности по договору аренды переходят от АО «ТГК-11» к ИП ФИО1

Письмом от 28.03.2023 АО «ТГК-11» уведомило Департамент о передаче прав и обязанностей арендатора по договору ФИО1

Право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание – береговую насосную станцию с кадастровым номером 55:36:120202:1259, площадью 381,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано 03.04.2023.

Таким образом, с 03.04.2023 права и обязанности арендатора по договору от 14.04.2009 № ДГУЦ-13-1289 перешли к ИП ФИО1

Департаментом в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, в соответствии с которыми размер платы с 03.04.2023 составлял 11 504,92 руб. в месяц (письмо от 20.11.2023 № Ис-ДИО/16549), с 01.01.2024 составлял 12 022,64 руб. в месяц (письмо от 12.01.2024 № Ис-ДИО169).

Как указывает истец, предприниматель принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 в размере 117 245,20 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (об обязательствах и их исполнении), нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт владения ответчиком предоставленным земельным участком в исковый период сторонами не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, предприниматель ссылается на неправомерное изменение Департаментом порядка расчета арендной платы, а также необоснованность применения при расчете экономически обоснованного коэффициента в значении 3%.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы на основании следующего.

Расчет арендной платы производится на основании Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Порядок № 419-п).

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы в руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Пунктом 13 Постановления № 419-п предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как указано выше, согласно пункту 2.2. договора, в случае изменения порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска и внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

Из буквального толкования указанного пункта договора действительно следует, что все изменения в части способа и порядка определения размера арендной платы, требуют оформления сторонами дополнительного соглашения.

Однако по результатам системного толкования условий договора, суд правильно отметил, что договор заключен с АО «ТГК-11» на общих условиях с применением нормативно-правового порядка расчета размера арендной платы, предусмотренной для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на что прямо указано в приложении № 3 к договору.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за

земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы вне зависимости от оформления дополнительных соглашений к договору.

Кроме того, письмом № Исх-ДИО/2161 Департамент уведомил АО «ТГК-11» о расчете размера арендной платы по договору в соответствии с положениями Постановления № 419-п.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что вступая в арендные правоотношения, предприниматель согласился, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно с положениями Постановления № 419-п.

При этом одностороннее изменение размера арендной платы ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка и применения коэффициента инфляции не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Как указывал Департамент, расчет арендной платы для АО «ТГК-11» производился по льготному тарифу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ № 347).

Согласно пункту 57 приложения к Приказу № 347, Предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов составляет 4,72 руб. за кв.м

Между тем, льготный тариф может быть применен к лицам, осуществляющим деятельность по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению, снабжения населения топливом.

Специфика деятельности АО «ТГК-11» предполагает производство электроэнергии, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, в связи с чем к первоначальному арендатору по договору при расчете арендной платы применялся льготный тариф.

В свою очередь, приобретенная ответчиком береговая насосная станция, которая должна выполнять функции водоснабжения, согласно пояснениям самого предпринимателя, в настоящий момент не функционирует, функцию снабжения широкого круга лиц коммунальными ресурсами не выполняет.

Доказательств, подтверждающих, что на арендованном земельном участке ведется деятельность, подпадающая под условия применения льготного тарифа, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем расчет арендной платы правомерно произведен Департаментом на общих основаниях в соответствии с положениями Постановления № 419-п.

Заявляя о несогласии с применение при расчете арендной платы экономически обоснованного коэффициента 3 % (для размещения производственных зданий) вместо коэффициента 1,1 % (для размещения водных объектов, находящихся в обороте), апеллянт не учитывает, что коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей деятельности, фактически осуществляемой на земельном участке.

Материалами дела не подтверждается использование ответчиком земельного участка в целях эксплуатации водного объекта. Более того, как указывалось ранее, ответчик не отрицает то обстоятельство, что здание береговой насосной станции как в

спорный период, таки и в настоящий момент по своему назначению не эксплуатируется. Доводы предпринимателя о планируемом восстановлении водоснабжения документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 9 приложения к Постановлению № 419-п установлено, что для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи, Кф равен 3,0.

В настоящий момент земельный участок фактически используется ответчиком только для размещения нежилого здания – береговой насосной станции с кадастровым номером 55:36:120202:1259, площадью 381,1 кв.м, что соответствует целевому назначению аренды участка: для производственных целей под здание, в связи с чем применение указанного коэффициента является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 в размере 117 245,20 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.05.2023 по 31.03.2024 в размере 6 825,75 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора, действующим в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает проценты за пользованием чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, требования к соглашению о неустойке соблюдены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуто, требование Департамента в указанной части является правомерным.

Судом первой инстанции расчет Департамента признан неверным в части определения начала периода для начисления неустойки, поскольку арендная плата вносится до 10-ого числа месяца, за который производится оплата, право на начисление неустойки у Департамента возникло не ранее 11.12.2023.

С учетом корректировки периода начисления неустойки с ответчика взыскано 5 988,88 руб. пени.

Самостоятельных возражений относительно расчета суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, расчет проверен апелляционной коллегией и признается арифметически и методологически верным, соответствующим положениям статей 329, 330 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-12446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Бацман

Судьи Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая