СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10214/2025-АК
г. Пермь
29 декабря 2025 года Дело № А50-6213/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Васильевой Е.В.,
судей: Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,
при участии представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2024, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом)
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ялыкское»,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 октября 2025 года
по делу № А50-6213/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялыкское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ялыкское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2024 № 2564 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Федеральным законом от 27.11.2023 № 539-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 539-ФЗ) внесены изменения в расчет налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ, налог) для нефти. Указанным законом статья 343 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) дополнена пунктом 20, увеличившим ставку НДПИ для нефти. Суд первой инстанции, указав, что введенное новое правило исчисления налога не имеет обратной силы, поскольку применяется к налоговому периоду январь 2024г., не дал должную оценку действиям законодателя в качестве злоупотреблением правом, направленным на обход прямого запрета ретроспективного увеличения налоговой ставки.
Позиция заявителя подтверждается не только логикой, но и конкретным механизмом расчета НДПИ за январь 2024: сумма доплаты = (объем нефти, добытой в каждом из месяцев 4 квартала 2023г.) * (разница между «новым» и «старым» КАБДТ за этот же месяц). «Новый» КАБДТ рассчитывается с КВР = 1 (в соответствии с Законом № 539-ФЗ, действующим с января 2024г.), а «старый» – с КВР = 0,5 (по правилам, действовавшим в 2023г.). Итоговая доплата «привязывается» к декларации за январь 2024г., но связана с добычей нефти только за 4 квартал 2023 года. На практике это означает, что в декларацию за январь 2024г. включен налог, начисленный на нефть, физически добытую в 2023 году. Таким образом, налоговый орган корректирует прошлые обязательства налогоплательщика через текущий платеж. Суд ограничился формальным толкованием периодов совершения налоговых операций, проигнорировав тот факт, что объект налогообложения (добытая нефть) и налоговая база (объем добычи) были сформированы в октябре-декабре 2023г. Новый механизм доначисления представляет собой фактическую корректировку платежа за период, когда налоговые обязательства уже сложились. Это «квазиретроспективность», которую суду надлежало установить и квалифицировать как проявление обратной силы закона.
Апеллянт также указывает, что на момент добычи нефти в 2023 г. действовал в условиях определенного правового регулирования и планировал
свои действия исходя из известных ему налоговых обязательств. Введение дополнительного обязательства после завершения периода нарушает принципы правовой определенности и добросовестности, закрепленные статьей 57 Конституцией Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ. Суд не проверил экономическую природу спорной нормы, как того требует пункт 2 статьи 3 НК РФ и правовые выводы Конституционного Суда Российской Федерации, указав на свободу усмотрения законодателя, не оценив существование системного перекоса между компаниями, добывающими нефть и компаниями, имеющими переработку. Изменения, внесенные Законом № 539-ФЗ, улучшают положение только тех налогоплательщиков, которые исчисляют акциз на нефтяное сырье. ООО «Ялыкское» и его правопредшественник ООО «Георесурс-Н» к таковым налогоплательщикам не относятся, поскольку не получают акцизный «демпфер», следовательно, «пакетная» компенсация отсутствует, а влияние нормы исключительно ухудшающее, что не учтено судом, как и не принята во внимание судебно-арбитражная практика по «демпферным» спорам в отношении Закона № 305-ФЗ, применимая к настоящему спору по Закону № 539-ФЗ. Установление различного налогового бремени по НДПИ в зависимости от наличия переработки противоречит пункту 2 статьи 3 НК РФ и статье 9 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство.
До начала судебного заседания от ООО «Ялыкское» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В судебном заседании представители инспекции против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации (корректировка № 2) по НДПИ за январь 2024 года, представленной 31.07.2024 ООО «Георесурс-Н» (ИНН <***>). По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 20 статьи 343 НК РФ показатель, характеризующий особенности добычи нефти, определен налогоплательщиком без учета увеличения суммы величин, определенных для налоговых периодов, дата начала которых приходится на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года, что привело к неуплате налога за январь 2024г.
В период проведения налоговой проверки ООО «Георесурс-Н» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения
к ООО «Ялыкское», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2024 внесена соответствующая запись.
По результатам проверки составлен акт от 13.11.2024 № 7498 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2024 № 2564, которым обществу «Ялыкское» доначислен НДПИ за январь 2024г. в сумме 1 198 363 рублей.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления от 04.03.2025 № 18-18/47 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, признал его выводы и требования обоснованными.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов (подпункт 1 пункта 1 статьи 336).
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что видом добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, в том числе нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Из подпункта 3 пункта 2 статьи 338 Кодекса следует, что налоговая база при добыче углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В силу статьи 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ налоговая ставка по нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной с 01.01.2017 составляет 919 рублей за 1 тонну добытой нефти (за исключением нефти, добытой на участках недр, в отношении которой в течение всего налогового периода исчисляется налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья).
При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342.5 НК РФ показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле:
ДМ = КНДПИ x КЦ x (1 – КЗ x КД x КДВ x ККАН) – КК – КАБДТ – КМАН,
где КАБДТ – коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 11 статьи 342.5 НК РФ.
Из приведенной форму следует, чем больше КАБДТ, тем меньше Дм. А чем меньше Дм, тем больше налоговая ставка.
Согласно пункту 11 статьи 342.5 Кодекса коэффициент КАБДТ определяется по формуле: КАБДТ = 105 x ИАБ + 92 x ИДТ + НБУГ + НДФО, где НБУГ – коэффициент, характеризующий надбавку за изменение механизма демпфера с 2020 года.
Значение коэффициента НБУГ зависит, в свою очередь, от значений ДАБ и ДДТ, которые определяются в соответствии с пунктом 27 статьи 200 НК РФ (налоговые вычеты по акцизам) и, таким образом, зависят от коэффициента КВР, введенного в НК РФ с 01.09.2023 Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ.
В силу пункта 27 статьи 200 НК РФ в редакции, действовавшей с 01.09.2023 до 01.01.2024, КВР – это коэффициент, устанавливаемый равным: 0,5 – на период с 1 сентября 2023 года по 31 декабря 2026 года включительно; 1 – с 1 января 2027 года.
На основании этой же нормы в редакции Закона № 539-ФЗ, действующей с 01.01.2024, КВР – это коэффициент, устанавливаемый равным: 0,5 – на период с 1 по 30 сентября 2023 года включительно; 1 – на период с 1 октября 2023 года.
В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона № 539-ФЗ в целях главы 26 НК РФ для налоговых периодов по НДПИ, дата начала которых приходится на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года включительно, коэффициент КАБДТ, предусмотренный пунктом 11 статьи 342.5 Кодекса, определяется с применением установленных пунктом 27 статьи 200 НК РФ показателей ДАБ и ДДТ, рассчитываемых для соответствующего налогового периода с учетом коэффициента КВР, равного 0,5.
Одновременно пунктом 20 статьи 2 Закон № 539-ФЗ статья 343 НК РФ дополнена пунктом 20, согласно которому «сумма налога, исчисленная налогоплательщиком при добыче на участке недр нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной за налоговый период, дата начала которого приходится на период с 1 по 31 января 2024 года включительно, увеличивается на сумму величин, определенных для налоговых периодов, дата начала которых приходится на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года включительно, как произведение количества добытой на участке недр нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной за соответствующий налоговый период и изменения коэффициента КАБДТ, определяемого для соответствующего налогового периода в соответствии с настоящим пунктом.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта изменение рассчитывается как разность между значением коэффициента КАБДТ, предусмотренного пунктом 11 статьи 342.5 НК РФ, определяемым для соответствующего налогового периода с применением указанных в пункте 27 статьи 200 НК РФ показателей ДАБ и ДДТ, рассчитываемых с учетом коэффициента КВР, равного 1, и фактическим значением коэффициента КАБДТ, применяемым при расчете налога для соответствующего налогового периода».
В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 539-ФЗ он вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Как установлено инспекцией и не оспаривается обществом, 31.07.2024 его правопредшественником представлена уточненная декларация (корректировка № 2) по НДПИ за январь 2024 года с исчисленной суммой налога к уменьшению на 1 198 363 рублей.
Уменьшение налога связано с отказом налогоплательщика от применения пункта 20 статьи 343 НК РФ. Поскольку, по его мнению, данная норма повышает налоговую ставку по НДПИ за октябрь-декабрь 2023г. (в связи с применением КВР, равным 1, а не 0,5 – как было установлено Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ с 01.09.2023), она ухудшает положение налогоплательщика и, таким образом, в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ обратной силы не имеет.
Суд первой инстанции пришел к заключению, что пункт 20 статьи 343 НК РФ не распространяет свое действие на предыдущие периоды, а определяет новый порядок расчета НДПИ за январь 2024г., в котором участвуют показатели предыдущих периодов, в связи с чем пункт 2 статьи 5 НК РФ о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков, применению не подлежит.
Апелляционный суд не усматривает оснований для иного вывода.
Из приведенных выше норм Закона № 539-ФЗ (пункта 20 статьи 2 и пункта 13 статьи 6) следует, что законодатель одновременно установил как пониженный коэффициент КВР 0,5 для налоговых периодов по НДПИ,
приходящихся на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года, так и его увеличение до 1 для этих же налоговых периодов, но с обязанностью применить это увеличение только при расчете налога за январь 2024г. То есть применение пониженного коэффициента носило временный характер, и налогоплательщикам, по сути, предоставлена отсрочка уплаты налога, в связи с чем их положение с 01.01.2024 можно считать возвратом к прежнему порядку расчета налога, а не ухудшением положения.
Доводы заявителя о нарушении принципа равенства налогообложения ввиду отсутствия у него, в отличие от плательщиков акцизов, права на применение налоговых вычетов с учетом того же коэффициента КВР, отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с отсутствием у него соответствующего права на налоговую выгоду, которая на основании дискреции законодателя предоставлена только переработчикам нефтяного сырья.
С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для признания решения налогового органа недействительным не имелось.
В отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2025 года по делу № А50-6213/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Е.В. Васильева
Судьи Т.С. Герасименко
В.Н. Якушев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.08.2025 7:34:42
Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна