ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2025 года

Дело №А42-5870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Смирновой Я.Г.,

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии,

от истца:

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 14.01.2025; онлайн с/з)

рассмотрев 08.04.2025 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3601/2025, 13АП-3602/2025) Министерства обороны Российской Федерации и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2024 по делу № А42-5870/2023, принятого

по иску Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»

к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>. Министерству обороны Российской Федерации,

3-и лица: 1. Военной Прокуратуре Северного флота, 2. Федеральному агентству железнодорожного транспорта, 3. Министерству строительства Мурманской области, 4. Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, 5 Муниципальному образованию Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, 6. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, 7. Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, 8.Соболеву Ивану Ивановичу, 9.Алиеву ФИО2, 10.Яхоитову Михаилу Николаевичу, 11.Соболеву Антону Сергеевичу, 12. ФИО3, 13. ФИО4,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ОГРН<***>, далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН<***>, далее – МТУ Росимущество) о взыскании 1 445 437,63 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 за:

кв.1, 2, 4, 11, расположенные по адресу: ж.д. ст. Выходной, Привокзальная ул., д. 4; нежилое помещение, расположенное на территории муниципального образования «Печенгский муниципальный округ»;

10 помещений, расположенных на территории муниципального образования «муниципальный округ «город Апатиты» с подведомственной территорией;

26 нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Ковдорский муниципальный округ»;

4 нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «муниципальный округ «город Мончегорск» с подведомственной территорией;

9 нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «городской округ «город-герой Мурманск»;

3 нежилых помещения, расположенных на территории муниципального образования «Кольский муниципальный район»; 6 нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Кандалакшский муниципальный район»;

3 нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «муниципальный округ «город Кировск» с подведомственной территорией;

2 нежилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Терский муниципальный район»;

о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 414 888,75 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 за нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Северного флота (ОГРН<***>, далее – Прокуратура), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ОГРН<***>), Министерство строительства Мурманской области (ОГРН<***>); Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ОГРН<***>, далее – Управление), муниципальное образование «Ковдорский муниципальный округ Мурманской области» в лице администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (ОГРН<***>), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН<***>, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН<***>, далее – СЗ ТУИО), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3,ФИО4, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2024 с МТУ Росимущества в пользу Фонда взысканы 1 403 224,67 рублей задолженности, 23 838,01 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, с Минобороны России – 202 195,09 рублей задолженности, 3 434,90 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

МТУ Росвимущества в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт. По его мнению, у МТУ Росимущества отсутствовали основания для добровольной оплаты услуг, поскольку в спорный период между сторонами договор не заключался.

Минобороны России в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.12.2024 в части взыскания с него 202 195,09 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Минобороны России. По его мнению, суд первой инстанции ошибочно возложил на Минобороны России обязанность по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку надлежащим ответчиком является СЗ ТУИО.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд выразил несогласие с отказом суда во взыскании задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кольский р-н, ж.д. ст. Выходной, Привокзальная ул., д.4, просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указало, что Российская Федерация в лице Росимущества и его территориальных органов как собственник объектов должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества; заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции. Апелляционный суд удовлетворил указанное ходатайство, однако представитель подключение не обеспечил.

В судебном заседании представитель Минобороны России настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 №423-ПП Общество является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные помещения находятся в собственности Российской Федерации; помещения площадью 668,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, 11.01.2017 переданы Прокуратуре по договору безвозмездного пользования; помещение 34 площадью 61,2 кв.м в доме №13 по ул. Ушакова в г. Мурманске и помещения площадью 1592 кв.м в доме №19 по проезду Михаила Ивченко в г.Мурманске переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления 25.05.2023 и 18.01.2023 соответственно.

В отношении спорных помещений Фонд за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 начислил взносы на капитальный ремонт, оплата которых ответчиками не производилась.

Отказ ответчиков погасить задолженность послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанций признал исковые требования к МТУ Росимущества и Минобороны России обоснованными по праву и размеру в части 1 403 224,67 рублей и 202 195,09 рублей соответственно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приведенных в апелляционных жалобах, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление №1053) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 Постановления №1053 Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение органов военной прокуратуры служебными помещениями (в случае невозможности предоставления органам военной прокуратуры обособленного недвижимого имущества), иными видами материально-технического обеспечения, необходимыми для выполнения задач органами военной прокуратуры, осуществляется Минобороны России, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, с осуществлением взаимных расчетов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30.12.2016 №148 Прокуратуре в безвозмездное пользование предоставлены нежилые помещения площадью 668,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Во исполнение приказа С-З ТУИО и Прокуратура 11.01.2017 заключен договор №65/ВПСФ безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, при этом Фонд не являлся стороной договора ссуды.

Действующее гражданское законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, установив, что полномочия собственника вышеуказанного объекта недвижимого имущества осуществляет Минобороны России, правомерно признал обоснованным требование Фонда о взыскании с Минобороны России 202 195,09 рублей задолженности.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является вещным правом, поэтому содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание и сохранение.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на нежилое помещение 34 площадью 61,2 кв.м в доме №13 по ул. Ушакова в г.Мурманске и помещения площадью 1592 кв.м, расположенные в доме 19 по проезду Михаила Ивченко в г. Мурманске, зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 25.05.2023 и 18.01.2023 соответственно.

Таким образом суд обоснованно заключил, Минобороны России, закрепив спорные помещения на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», фактически возложило на него обязанности по их содержанию, в том числе по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, следовательно, с указанных дат у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт; к ФГАУ «Росжилкомплекс» перешло неисполненное обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требования Фонда о взыскании с Минобороны России задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения 34 площадью 61,2 кв.м в доме № 13 по ул. Ушакова в г. Мурманске и помещений площадью 1592 кв.м, расположенных в доме 19 по проезду Михаила Ивченко в г. Мурманске.

Доводы Минобороны России, заявленные в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения Фонда, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, также документально не подтверждены.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали доводов апелляционной жалоб, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2024 по делу №А42-5870/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева