АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2025 года Дело № А40-79234/25-117-641

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2024)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2024)

о взыскании 185 745 руб. 58 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) суммы 185 745 руб. 58 коп., в том числе, 178 000 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2024 № 251024, 5 632 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.02.2025 по 31.03.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, и 2 112 руб. 98 коп. – убытки в виде полученных на маркетплейсах штрафов, а также 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 13.10.2025).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, полагает максимально возможной к возврату сумму в 30 000 руб. согласно контррасчету, убытки в виде штрафов не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.10.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2

(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 251024, согласно

которому заказчик поручает исполнителю оказывать услуги за вознаграждение по

организации продаж на маркетплейсе по системе дропшиппинг.

Согласно п. 2.1.1. и п. 2.1.2. услуги по дропшиппингу включают в себя 2 этапа:

2.1.1. по созданию Интернет-магазина по продаже товаров через сайт

https://wildberries.ru u https://ozon.ru на базе стандартного интерфейса указанного

маркетплейса (1-й этап);

2.1.2. по оптимизации работ созданным Интернет-магазинам по продаже товаров

через сайт https://seller.wildberries.ru и https://ozon.ru (2-й этап);

В перечень услуг входят, но не ограничиваются:

по 1 этапу:

2.2.1. консультация заказчика по вопросам регистрации личного кабинета;

2.2.2. консультация по вопросам документации юридического лица и

бухгалтерии;

2.2.3. сопровождение в создании личного кабинета заказчика как поставщика на

https://seller.wildberries.ru u https://seller.ozon.ru;

2.2.4. предоставление списка товаров для реализации на площадке

https://wildberries.ru и https://seller.ozon.ru по системе дропшиппинг;

2.2.5. создание спецификации товаров на https://seller.wildberries.ru и

https://seller.ozon.ru - согласно требований маркетплейса, а именно: заполнение

электронных карточек товара, генерация уникальных штрих-кодов для каждого товара,

создание артикулов товара, загрузка фотографий товара, размещение в карточке товара

продающего описания для товаров и прочие действия, необходимые для оформления

витрины Интернет-магазина, расчёт ценообразования;

2.2.6. синхронизация и интеграция товарных остатков по системе дропшиппинг; 2.2.7. синхронизация и интеграция артикулов товаров по системе дропшиппинг; 2.2.8. плановые отгрузки по системе FBS по факту получения заказов;

2.2.9. получение первичных заказов в личном кабинете заказчика;

по 2 этапу:

2.2.10. администрирование личного кабинета заказчика как поставщика на

https://seller.wildberries.ru и https://seller.ozon.ru в течении 30 календарных дней;

2.2.11. актуализация и обновление характеристик товаров на https://seller

wildberries.ru и https://seller.ozon.ru - изменение продающего описания для товаров,

проработка ценообразования;

2.2.12. актуализация изображений товара на https://seller.wildberries.ru u

https://seller.ozon.ru;

2.2.13. актуализация иной информации в Интернет-магазине в личном кабинете

заказчика на https://wildberries.ru и ozon.ru;

2.2.14. ответы на отзывы и вопросы в личном кабинете на

https://seller.wildberries.ru и https://seller.ozon.ru;

2.2.15. участие в акциях, применение скидок, согласно экономической

целесообразности в личном кабинете на https://seller wildberries.ru и https://seller.ozon.ru; 2.2.16. получение продаж товаров заказчиком на маркетплейсе в размере 100

единиц;

2.2.17. обучающие видео-материалы в размере 5 уроков;

2.2.18. предоставление письменной или устной консультации по вопросам

работы личного кабинета;

2.2.19. плановые отгрузки по системе FBS (п. 2.2.8.) не имеют срока годности,

исполнитель их выполняет по мере поступления заказов и наличию товаров, а также

поступления платежей за отправленный товар от заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 198 000 руб.

25.10.2024 исполнителем выставлен счет на оплату № 251024.

Платежным поручением от 25.10.2024 № 4 заказчик произвел оплату по договору в сумме 198 000 руб.

05.02.2025, истец, спустя два месяца работы, ссылаясь на некачественное оказание услуг, выраженное в виде:

- заказчику были начислены штрафы со стороны маркетплейсов;

- рейтинг заказчика в личных кабинетах маркетплейсов снизился;

- товар заказчика имеет низкую оборачиваемость;

- продажи заказчика были приостановлены на неделю;

- покупатели оставляют негативные отзывы о товаре заказчика,

обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 198 000 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

28.02.2025 в ответе на претензию истца ответчик, указывая на единственный невыполненный в полном объеме п. 2.2.16. договора и то по вине заказчика, в удовлетворении требований последнего отказал.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно уточненным требованиям, истец, основываясь на рыночной стоимости каждой услуги, отсутствие для заказчика полезности совершенных исполнителем действий, некачественное оказание услуг, полагает необходимым к возврату денежных средств в сумме 178 000 руб. (оценив стоимость оказанных услуг исполнителя в 20 000 руб.).

Ответчик, возражая в настоящее время, по-прежнему указывая на оказание услуг по первому этапу в полном объеме, соглашается с недостижением результата по п. 2.2.16. договора второго этапа, в связи с чем, полагает возможным к возврату сумму в 30 000 руб.

Между тем, как следует из подробной переписки сторон в ходе исполнения договорных условий, судом установлено, что исполнителем в течение двух месяцев заказчику оказывались заказчику как по первому, так и по второму этапам.

По сути исполнителем произведен запуск личных кабинетов заказчика и начата электронная торговля, что подтверждается незначительными, но успешными продажами.

При этом, суд отклоняет довод истца о том, что многочисленное консультирование, видео-уроки, администрирование и т.п. не имели и не имеют значения для заказчика, поскольку, как следует из той же переписки, последний профессионально не был знаком с данным видом торговли и нуждался в таких услугах.

Однако, для получения максимальной выгоды (применительно к спорному договору - получение продаж товаров заказчиком на маркетплейсе в размере 100 единиц) селлер (заказчик), а данном споре исполнитель, должен был следить за правильностью оформления карточек, акциями и ценами, остатками на складе,

отгрузками, возвратами, аналитикой, настройкой продвижения, ошибки в которых, как следствие, сказались в виде выставленных штрафов, на рейтинге товара, доверии покупателя к продавцу и продажах вообще.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнитель, создав базу для электронной торговли и начав торговлю, не смог ее в полной мере оптимизировать, в связи с чем, стоимость подобного рода услуг применительно к доводам и возражениям сторон относительно таковой не может превышать 73 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные заказчиком убытки в виде начисленных маркетплейсами штрафов в общей сумме 2 112 руб. 98 коп. как гарантировались к возмещению исполнителем ранее (прямо следует из переписки сторон), так и фактически не оспариваются в настоящее время, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

Также, стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2025 по 31.03.2025 в сумме 5 632 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, учитывая, что возврату подлежит сумма в 73 000 руб., а само требование от 05.02.2025 содержало обязанность исполнителя по возврату денежных средств в течение 30 дней с момента его получения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.03.2025 по 31.03.2025 и составляют сумму 1 008 руб.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., подтвердив их понесение договором возмездного оказания юридических услуг № 25/28021 от 28.02.2025 и квитанциями по оплате от 24.01.2025, 03.03.2025.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием представителя истца в заседании суда.

Вместе с тем, суд, учитывая объем проделанной работы представителя и сложившуюся судебную практику по данной категории дел, полагает возможным снизить судебные издержки до 60 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму 76 120 руб. 98 коп., в том числе, 73 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 008 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, и 2 112 руб. 98 коп. - убытки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 855 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 588 руб. 74 коп.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 032 руб., уплаченную по чеку по операции от 02.04.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская