Постановление по делу № Ф04-49/2025 от 18.03.2025

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1631/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росгеология» на постановление от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Захаренко С.Г., Сухотина В.М.) по делу № А45-1631/2024 по иску Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, <...> д. 35, кв. 502, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Росгеология» (117246, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 953 937 руб. 50 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирское производственно-геологическое объединение» (660020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества «Росгеология» - ФИО2 З.И.О. по доверенности от 28.04.2023 (срок действия 3 года), паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 28.04.2023 (срок действия 3 года), паспорт, диплом; Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу - ФИО4 по доверенности от 23.11.2023 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

Суд

установил:

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее - АО «Росгео», общество, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 953 937 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирское производственно-геологические объединение» (далее - АО «Сибирское ПГО»).

Решением от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С АО «Росгео» в пользу Департамента взыскан штраф в сумме 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО «Росгео» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Постановлением от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт. С АО «Росгео» в пользу Департамента взыскан штраф в сумме 953 937 руб. 50 коп. С АО «Росгео» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 079 руб.

АО «Росгео», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, выразившееся в неверном применении части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); АО «Росгео» в полном объеме исполнило принятое на себя обязательство по привлечению к исполнению работ субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее - СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО) в объеме не менее 25 % от стоимости работ за соответствующий год; факт привлечения ответчиком к исполнению контракта СМП и СОНО не самостоятельно, а через субподрядчика - АО «Сибирское ПГО» не может служить основанием для начисления АО «Росгео» штрафа по пункту 5.4 контракта; законодательством Российской Федерации не установлен запрет на привлечение к выполнению работ субподрядчиков, входящих в число СМП и СОНО, через подрядчика, фактически осуществляющего работы; вывод суда апелляционной инстанции о том, что во всех случаях договоры и разовые сделки заключены субподрядчиком АО «Сибирское ПГО» с поставщиками и исполнителями услуг и направлены на удовлетворение собственной потребности данного лица в приобретении запасных частей для техники и оборудования, расходных материалов (смазочных материалов, технических жидкостей) для техники, услуг по ремонту техники, ее перебазировке, поверке оборудования, сделан без исследования имеющихся в материалах дела доказательств и учета фактических обстоятельств дела; предъявление требований о взыскании неустойки менее, чем за полгода до завершения контракта направлено не на защиту интересов истца, а на злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с целью причинить вред АО «Росгео» и не допустить реализации антикризисных мер, принятых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), в виде мер финансовой поддержки.

В дополнениях к кассационной жалобе общество указывает на исполнение контракта на момент подачи кассационной жалобы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по объекту от 16.12.2024, подписанным обществом и Департаментом, просит приобщить данный акт к материалам дела.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов - акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту от 16.12.2024, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела, Департаментом инициировано проведение открытого конкурса в электронной форме на заключение контракта на поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруднение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край) путем размещения извещения о закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки) в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru». Извещение о закупке содержало требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме привлечения 25 % от цены контракта, в том числе привлечение указанных субъектов в объеме 25 % от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту.

Между Департаментом (заказчик) и АО «Росгео» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.03.2022 № 1Ф-22 (далее - контракт), предмет которого включал обязательства подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край)» в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1), календарным планом выполнения работ (приложение 2) и утвержденной заказчиком проектной документацией за счет средств федерального бюджета и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 контракта). Контракт действовал в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2022 № 1, в соответствии с которым сформирован идентификатор государственного контракта, а также дополнительного соглашения от 11.04.2023 № 2, в соответствии с которым откорректированы техническое (геологическое) задание и календарный план выполнения работ по объекту.

В рамках первого этапа по контракту подрядчиком осуществляется подготовка проектной документации на геологическое изучение недр, а также иные работы, предусмотренные календарным планом выполнения работ и техническим (геологическим) заданием. В течение 60 календарных дней со дня подписания контракта подрядчик представляет проектную документацию на экспертизу, предусмотренную статьей 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в порядке, установленном пунктом 11.4 контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 253 016 670 руб., в том числе на 2022 год на первый этап (с даты заключения контракта по 11.12.2022) 76 315 000 руб., на 2023 год на второй этап (01.01.2023-30.06.2023) 66 256 000 руб., на третий этап (01.07.2023-11.12.2023) 14 544 000 руб., на 2024 год на четвертый этап (01.01.2024-30.06.2024) 66 172 152 руб., на пятый этап (01.07.2024-06.12.2024) 27 729 518 руб. (пункты 2.1, 2.1.1-2.1.3 контракта).

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации, и иные расходы подрядчика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Работу по настоящему контракту выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ и пунктом 2.1 контракта (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с утвержденной проектной документацией и соблюдать инструктивные, технические и методические требования к проведению геологоразведочных работ, а также представлять по требованию заказчика всю необходимую документацию для оперативного контроля за исполнением работ (пункт 4.1 контракта).

Подрядчик должен осуществлять ежемесячный (с нарастающим итогом) раздельный учет выполненных работ по контракту в физическом и денежном выражениях, обеспечивающий оперативное получение информации о произведенных затратах и использовании бюджетных средств по контракту (пункт 4.3 контракта).

Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в объеме 25 % от цены контракта, что составляет 63 254 167 руб. 50 коп. Привлечение подрядчиком субподрядчиков из числа СМП, СОНО осуществляется по каждому году выполнения работ по настоящему контракту в объеме 25 % от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту (пункт 4.9 контракта).

При выполнении обязательства, предусмотренного пункте 4.9 контракта, подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 4.10.1 контракта); в случае замены субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО представлять заказчику документы, указанные в пункте 4.10.1 контракта, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО (пункт 4.10.2 контракта); в течение 10 рабочих дней со дня оплаты выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО представлять заказчику следующие документы: копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю из числа СМП, СОНО, в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО) (пункт 4.10.3 контракта); оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора (пункт 4.10.4 контракта).

Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1-4.10.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в объеме, установленном в пункте 4.9 контракта (пункт 4.11 контракта).

Подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО обязательств, предусмотренных договором, заключенным с подрядчиком, вправе осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя из числа СМП, СОНО (пункт 4.12 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, требование об уплате которых заказчик направляет подрядчику. За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5 % объема такого привлечения, установленного в пункте 4.9 контракта, что составляет 3 162 708 руб. 38 коп. (пункт 5.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб. (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта в приложение № 1 включено техническое (геологическое) задание, согласно которому основанием для проведения работ являются Приказ Роснедра от 11.01.2022 № 9 «О перечне объектов геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые государственного заказа Федерального агентства по недропользованию на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в рамках федерального проекта «Геология: возрождение легенды», Приказ Роснедра от 19.01.2022 № 23 о внесении изменений в указанный приказ.

Последовательность решения геологических задач предусматривала выполнение работ из трех комплексов: подготовительный комплекс работ (II квартал - IV квартал 2022 года), основной комплекс работ (I квартал - IV квартал 2023 года), завершающий комплекс работ (I квартал - IV квартал 2024 года). Подготовительный комплекс работ включал подготовку проектной документации, составление карты фактического материала предшествующих работ масштабов 1:25 000 и детальное, отражающее положение участков геологических, геохимических и геофизических работ, буровых скважин, подготовку схемы районирования территории по условиям проведения геохимических работ и маршрутных исследований, составление предварительного варианта карты прогноза на полиметаллическое оруднение Кандидатской площади на серебросодержащее полиметаллическое оруднение, уточнение комплекса поисковых критериев и признаков серебросодержащих полиметаллических объектов рудноалтайского типа в пределах Кандидатской площади, полевые работы, лабораторно-аналитические работы, камеральные работы.

В приложении № 2 согласован календарный план, включавший выполнение подготовительного комплекса работ (II квартал - IV квартал 2022 года) с объемом финансового обеспечения 76 315 000 руб.

Проектная документация по объекту «Поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруднение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край)» подготовлена подрядчиком и представлена для проведения государственной экспертизы. ФГКУ «Росгеолэкспертиза» выдано положительное экспертное заключение от 05.08.2022 № 151-02-08/2022, из которого следует, что проектом предусмотрены основные виды и объемы работ, выполняемые субподрядчиком АО «Сибирское ПГО», в том числе предполевые работы и проектирование, полевые работы, геологическая документация, геохимические работы, геофизические работы, буровые работы, отбор проб, топографо-геодезические работы, полевые камеральные работы, лабораторные исследования, камеральные работы. Работы по проекту выполняются собственными силами АО «Росгео» с привлечением подрядчика АО «Сибирское ПГО» по договору от 08.06.2022 № 01-01-01/12/00224.

Протоколом заседания научно-технического совета от 10.08.2022 № 647, проведенного с участием АО «Росгео», Департаменту рекомендовано согласиться с видами и объемами работ, предусмотренными проектной документацией, представленной АО «Росгео» по объекту, рекомендовано утвердить проект на проведение работ.

Протоколом заседания научно-технического совета от 20.12.2022 № 81 Департаменту рекомендовано принять результаты выполненных работ за первый этап (III квартал - IV квартал 2022 года) по объекту; продолжить работы по государственному контракту

Протоколом заседания научно-технического совета от 22.12.2022 № 653 Департаменту рекомендовано считать выполненным техническое (геологическое) задание на 2022 год по объекту.

Письмом от 06.04.2023 № СФО-01-01-10/838, адресованным подрядчику, Департамент предложил направить в его адрес отчет по привлечению к исполнению контрактов субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов СМП, СОНО с приложением копий подтверждающих документов, уведомило о предусмотренной контрактом ответственности за представление недостоверных документов и за не привлечение таких субподрядчиком, соисполнителей.

Ответом от 03.05.2023 № 01-01-01/14/1811/ЕК АО «Росгео» сообщило заказчику о заключении с СМП и/или СОНО договоров поставки продукции, необходимой для исполнения контракта на общую сумму более 19 млн. руб. В приложении к ответу подрядчик направил договор поставки бульдозеров колесных универсальных «Кировец» в количестве двух штук стоимостью 28 640 000 руб., заключенный с ООО «Автоспецмаш», включенным в реестр СМП, и документы об исполнении этого договора.

Утверждая о неисполнении подрядчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа СМП, СОНО, Департамент начислил на основании пункта 5.4 контракта штраф в сумме 953 937 руб. 50 коп., направил подрядчику требование об уплате штрафа от 21.06.2023 № СФО-01-01- 10/1527.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Организуя защиту против иска, АО «Росгео» представило с отзывом от 07.02.2024 договорную, передаточную и платежную документацию в подтверждение доводов о заключении привлеченным им субподрядчиком АО «Сибирское ПГО» к участию в исполнении контракта поставщиков и исполнителей из числа СМП. Дополнительно АО «Сибирское ПГО» с отзывом от 04.04.2024 представило реестр СМП и СОНО, привлеченных к выполнению работ по контракту.

В связи с представлением его процессуальными оппонентами указанных документов, Департамент представил суду письменные возражения на отзыв АО «Росгео» от 29.02.2024, в которых настаивал на применении к подрядчику ответственности, предусмотренной в пункте 5.4 контракта за неисполнение обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа СМП и СОНО; дополнительно сослался на включение в контракт пункта 5.5 об ответственности подрядчика за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из отсутствия оснований для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение обязательства по привлечению к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в связи с привлечением таких субъектов его субподрядчиком; доказанности нарушения ответчиком указанного обязательства; квалифицировал бездействие ответчика как нарушение, предусмотренное пунктом 5.5 контракта, в связи с чем пришел к выводу об обоснованном начислении истцом штрафа в сумме 100 000 руб., отказав в удовлетворении требований в части, превышающей указанный размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в объеме не менее 25 % объема финансирования предварительного (первого) этапа работ по контракту, что составляет 19 078 750 руб., между тем признал, что за нарушение указанного обязательства пунктом 5.4 контракта установлена специальная неустойка в виде штрафа в размере 5 % от объема привлечения, что в рассматриваемом случае составляет 953 937 руб. 50 коп. (19 078 750 руб. х 5 % = 953 937 руб. 50 коп.), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для списания начисленного заказчиком штрафа на основании Правил № 783, исходя из того, что в данном случае контракт не исполнен подрядчиком, а из его условий следует, что материальный интерес заказчика, направленный на реализацию поисковых работ на серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край), будет достигнут только при полном исполнении контракта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается

Общим основанием ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом № 44-ФЗ, в статье 6 которого закреплены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042) и устанавливают порядок определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в сумме 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (подпункт «г» пункта 6 Правил № 1042), и размера штрафа в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, который в этом случае равен 5 процентам объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 8 Правил № 1042).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Росгео» исполнило принятое на себя обязательство по привлечению к исполнению работ субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в объеме не менее 25 % от стоимости работ за соответствующий год, в связи с чем основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа в заявленном Департаментом размере отсутствуют, подлежат отклонению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав условия контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, в частности положения пунктов 4.3, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12 контракта, признав, что при заключении контракта подрядчик принял обязательства по привлечению к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО, принял на себя ответственность за исполнение такими привлеченными субподрядчиками, соисполнителями работ по контракту, по обеспечению замены привлеченного подрядчиком субподрядчика или соисполнителя в случае нарушения ими обязательств по выполнению работ, по обеспечению предоставления заказчику сведений и подтверждающих документов в отношении субподрядчиков, соисполнителей при их привлечении к выполнению работ и при замене неисправных субподрядчиков и соисполнителей, установив факт нарушения ответчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в объеме не менее 25 % объема финансирования предварительного (первого) этапа работ по контракту, что составляет 19 078 750 руб. (пункт 4.9 контракта), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к подрядчику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного в пункте 5.4 контракта, в размере 5 % от объема привлечения соответствующих субъектов в 2022 году, что в рассматриваемом случае составляет 953 937 руб. 50 коп. (19 078 750 руб. х 5 % = 953 937 руб. 50 коп.).

Вопреки позиции кассатора, как верно отмечено апелляционным судом, по смыслу положений статьи 30 Закона № 44-ФЗ, условий контракта именно на подрядчика возложена обязанность привлекать субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций к выполнению тех работ, которые предусмотрены контрактом. Выполнение иных работ, а равно приобретение материалов, запасных частей, оборудования, обеспечивающее выполнение подрядных работ по контракту самим подрядчиком и включенное в стоимость его работ по контракту, не заменяет выполнение предусмотренных контрактом работ с привлечением специальных субъектов-субподрядчиков.

Заключение подрядчиком договоров с поставщиками оборудования, материалов, а равно заключение субподрядчиком договоров с подрядчиками, поставщиками оборудования и материалов не имеет правового значения при решении вопроса об исполнении подрядчиком самостоятельной обязанности по привлечению к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Суд апелляционной инстанции оценил представленный подрядчиком договор поставки от 05.08.2022 № 01-01-01/12/0355/ДК-БУР-59-2 с ООО «Автоспецмаш», включенным в реестр СМП, предусматривающий поставку двух бульдозеров колесных универсальных «Кировец», поставка которых спорным контрактом не предусмотрена, и правомерно признал, что заключение указанного договора направлено на удовлетворение собственной потребности подрядчика в оборудовании, приобретенном за счет средств бюджета, не является выполнением работ по спорному государственному контракту, поэтому не подтверждает исполнение подрядчиком обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что привлеченный ответчиком к выполнению работ по контракту субподрядчик АО «Сибирское ПГО» не относится к СМП, СОНО, сведения об этом лице не включены в публичные реестры, размещенные на официальных сайтах Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в сети Интернет по веб-адресам «https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko» и «https://rmsp.nalog.ru», соответственно.

Более того, проанализировав представленную ответчиком договорную, передаточную, расчетную и платежную документацию, суд констатировал, что во всех случаях договоры и разовые сделки заключены субподрядчиком АО «Сибирское ПГО» с поставщиками и исполнителями услуг и направлены на удовлетворение собственной потребности данного лица в приобретении запасных частей для техники и оборудования, расходных материалов (смазочных материалов, технических жидкостей) для техники, услуг по ремонту техники, ее перебазировке, поверке оборудования. Представление указанных договоров не способно оказать влияние на определение исполнения подрядчиком предусмотренной контрактом обязанности по привлечению к выполнению работ субподрядчиков - получателей мер государственной поддержки.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрено ходатайство общества об уменьшении штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ, при этом исходил того, что размер штрафа, установленный в контракте в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, не является завышенным; начисление предусмотренного контрактом штрафа не создает на стороне истца неосновательного обогащения; обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности установленного контрактом штрафа, сторонами не раскрыты.

Суд кассационной инстанции находит такую аргументацию применения статьи 333 ГК РФ согласующейся как с диспозицией этой нормы, так и с практикой применения норм права о неустойке, в связи с чем оснований для вмешательства в произведенную судом оценку размера ответственности не усматривает.

Между тем суд округа усматривает наличие оснований для списания неустойки в установленном законом порядке, в соответствии с Правилами № 783.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеприведенные положения являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в частности Правилами № 783.

В силу пункта 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Разработанные Правительством Российской Федерации Правила № 783 претерпели изменения в шести редакциях, предполагающих, среди прочего, последовательное дополнение их содержания указанием на списание (отсрочку уплаты) неустоек в отношении обязательств поставщиков, подрядчиков, исполнителей, исполнивших свои обязательства перед государственными или муниципальными заказчиками, но допустившими просрочку в таком исполнении в течение 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годов соответственно.

Начиная с редакции Правил № 783, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 (далее - Постановление № 340), из названных Правил исключено указание на годы, в течение которых возникло, исполнялось и было исполнено обязательство, нарушение которого повлекло впоследствии начисление неустоек в пользу публичных заказчиков.

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в статью 34 Закона № 44-ФЗ введена часть 9.1, уполномочивающая Правительство Российской Федерации на установление случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не упоминаются те годы, в течение которых должны быть заключены и исполнены государственные (муниципальные) контракты, для целей применения мер государственной поддержки, введенных Правительством Российской Федерации.

Из пояснительной записки к Закону № 46-ФЗ следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Постановлением № 340 целенаправленно исключено в Правилах № 783 указание на годы, в течение которых должно производиться исполнение государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5 процентов от цены контракта.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591, АО «Росгео» не лишено права на списание неустойки по окончании срока контракта (06.12.2024) при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме при отсутствии препятствий правового характера.

Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки), размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», контракт исполнен сторонами в полном объеме, информация об исполнении контракта содержит акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту, размещенный 16.12.2024, согласно которому обществом по контракту выполнено работ на сумму 253 016 670 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % - 42 169 445 руб.

С учетом того, что обязательства сторон по контракту прекращены на основании его фактического исполнения, размер штрафа в сумме 953 937 руб. 50 коп. не превышает предельного размера санкции, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, принимая во внимание возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность такого списания в рамках рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная и не оплаченная неустойка подлежит списанию, в связи с чем заявленные Департаментом требования не подлежат удовлетворению.

Положения пункта 2 Правил № 783 устанавливают перечень исключений, при которых списание пени не производится, даже если она менее 5 % от цены контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

При этом суд округа обращает внимание, что заключение дополнительных соглашений к контракту, изменяющих объем и виды работ, не является обстоятельством, свидетельствующим о мерах поддержки исполнителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Учитывая вышеизложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства, суд округа счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1631/2024 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу отказать.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в пользу акционерного общества «Росгеология» 53 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1