75/2023-143817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-3928/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хели пак групп» о признании незаконным и отмене постановления Северо - Западной электронной таможни от 07.03.2023 по делу № 10228000-1363/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя директора ФИО1, от таможни ФИО2 по доверенности от 04.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хели пак групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо - Западной электронной таможни (далее – таможня) от 07.03.2023 по делу № 10228000-1363/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03 мая 2023 года в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по результатам рассмотрения дела № А5614325/2023.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку в настоящее время судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятый по результатам рассмотрения дела № А56-14325/2023 вступил в законную силу, суд, протокольным определением от 05.12.2023 с учетом мнения представителей сторон, возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя, таможни, 05 декабря 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование требований сослались на отсутствие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения. Пояснили, что недостоверное описание товара в декларации отсутствовало. Ходатайствовали о замене административного штрафа на предупреждение.

Таможня в отзыве на заявление, в возражениях и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.05.2022 № HL20220516, заключенным с компанией HELI PACK SCIENCE AND TECHNOLOGY (QINGZHOU) CO., LTD (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее – СЗТП (ЦЭД)) с использованием декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/211222/3416429 товар № 1: Упаковка из комбинированных материалов для пищевой продукции: заготовки пакетов – высечки из комбинированных материалов на основе бумаги и картона, с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом. Прямоугольная упаковка GABLE TOP BOX GT500ML (3 слоя: PE-P-PE (ламинированный материал: полиэтиленовая пленка/картон/полиэтиленовая пленка)), в основании квадрат 70*70 мм, с двухсткатным верхом, объем 500 мл. Производитель: HELI PACK SCIENCE AND TECHNOLOGY (QINGZHOU) CO.,LTD. Модель 500 ML. Вес брутто товара 21000 кг. Вес нетто 19800 кг. Количество согласно инвойса 966600 шт. страна происхождения – Китай. Заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000. Ставка таможенной пошлины – 0, НДС – 20%. Заявленная таможенная стоимость – 3 750 266,38 руб.

В соответствии с графой 47 ДТ № 10228010/211222/3416429 таможенные пошлины налоги (НДС – 20%) в отношении товара № 1 составили – 750 053,28 руб.

Таможенным органом по результатам осуществления контроля правильности определения классификационного кода товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности

Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении вышеуказанного товара принято решение о классификации от 22.12.2022 № РКТ-10228000-22/001413, согласно которому товар должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС – 4819500000 (ставка таможенной пошлины 7%).

Заявление при таможенном оформлении недостоверных сведений о товаре № 1 в ДТ № 10228010/211222/3416429, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 315 022,38 руб.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 24.12.2022 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 10228000-001363/2022 и проведении административного расследования.

24 января 2023 года таможней составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

07 марта 2023 года таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-001363/2022 в виде административного штрафа в размере 157 511,19 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о

декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действовавшим до 01.01.2022, утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

С 01.01.2022 ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1- 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих

действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

В данном случае общество классифицировало товар по подсубпозиции 4819200000 ТН ВЭД.

Таможенный орган не согласился с указанной обществом классификацией спорного товара и вынес решение от 22.12.2022 № РКТ- 10228000-22/001413 о классификации по коду 4819500000 ТН ВЭД.

Законность вышеуказанного решения таможенного органа проверена в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2023 года по делу № А5614325/2023, в удовлетворении требований общества к Северо-Западной электронной таможне о признании недействительным решения 22.12.2022 № РКТ-10228000-22/001413 о классификации товара с присвоением кода товара 4819500000 отказано.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Оспариваемым в рамках рассматриваемого дела постановлением таможенный орган привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, что в данном случае заявление неверного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Так, в ДТ приведено неполное описание товара в части способа его сборки в готовое изделие.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819200000 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются Пояснения к товарной позиции

4819, раздел (А), абзац второй, согласно которым в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Вместе с тем, спорный товар собирается в готовое изделие путем термосваривания продольным швом и дна упаковки для герметизации, то есть склеиванию подлежит более, чем она сторона.

Таким образом, для правильной классификации товара в ДТ подлежали указанию признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в подсубпозицию 4819200000 ТН ВЭД. В данном случае таким признаком является способ сборки товара, который общество при таможенном декларировании в ДТ не указало.

Описание товара в ДТ без учета той характеристики, которая имеет значение для классификации товара по ТН ВЭД (а именно способа его сборки), не может считаться полным.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, общество должно было располагать информацией о способе сборки приобретаемого для перепродажи товара и должно было указать в ДТ необходимую для классификации товара информацию.

С учетом вышеизложенного, заявление обществом в декларации на товары № 10228010/211222/3416429 недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Событие нарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023 по делу № № 10228000-001363/2022 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей и не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Существенных нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств судом установлена: общество ранее к административной

ответственности не привлекалось, допущенная при декларировании товара ошибка устранена, доначисленные таможенные платежи в отношении спорного товара уплачены обществом в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не выявлены.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают запрет замены штрафа на предупреждение при наличии фактического имущественного ущерба, а не при наличии угрозы причинения такого ущерба.

Поскольку предусмотренные таможенным законодательством таможенные платежи в отношении товара уплачены обществом в полном объеме, то не установлен факт причинения заявителем какого-либо имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 157 511,19 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

постановление Северо - Западной электронной таможни от 07.03.2023 по делу № 10228000-1363/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хели пак групп» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2022, ИНН <***>, адрес <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 157 511 руб. 19 коп., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья М.В. Плахина