ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-17401/25-172-238
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО)
630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. КИРОВА, Д. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 540501001
к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ УГОЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"
111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 11, СТР. 21, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/III/205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 772201001
о взыскании суммы задолженности в размере 86 660, 00 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ);
в заседании приняли участие:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ УГОЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании суммы задолженности в размере 86 660, 00 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Из иска следует, что между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО "НУК" (далее - Клиент) заключен Договор расчетно-кассового обслуживания путём присоединения к Договору-конструктору (Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях) (далее – Договор), в рамках которого открываются расчетные счета, выпускаются корпоративные карты и подключается дистанционное банковское обслуживание, договору присвоен РКО №55866 от 23.05.2022. Услуги по расчетно-кассовому обслуживание оплачиваются клиентом согласно тарифам Банка.
С 05.07.2022 года по 13.05.2024 года ООО "НУК» образовалась задолженность в размере 49 060 руб. за обслуживание расчетного счета. Требование о погашении задолженности Банком было направлено, до настоящего времени Должник с Банком не связался, задолженность в добровольном порядке перед Банком не погасил. В связи с эти банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
13.08.2024г. Определением Арбитражного суда г. Москвы отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (дело №А40-172100/24-7-1958).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Нормами пункта 1, пункта 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Ответчик, присоединившись к договору банковского счета и Условиям, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил согласие со всеми условиями и правилами Банка.
Вопреки доводам ответчика, в силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) основная деятельность любой кредитной организации направлена на извлечение прибыли путем осуществления банковских операций.
На основании статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует отметить, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, в том числе за ведение и обслуживание счетов клиентов.
Таким образом, согласно условиям договора банковского счета ответчик обязан нести соответствующие расходы в виде платы за банковское обслуживание счета. Подписание ответчиком заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания свидетельствует о согласовании между ответчиком и банком всех существенных условий по ведению счета, в том числе объем, стоимость и срок оказываемых услуг.
Действуя разумно и осмотрительно, ответчик, не заинтересованный в получении от банка услуги по ведению банковского счета, сам должен был выразить волеизъявление на прекращение договорных отношений, однако этого не сделало до определенного периода.
Таким образом, ответчик обязан нести соответствующие расходы в виде платы за банковское обслуживание счета, на что суд первой инстанции обоснованно указал при принятии оспариваемого решения.
В соответствии с п. 9.1. и 9.2 Правил открытия и ведения Банковских счетов, представленных Банком, открытие и ведение Счетов осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами Банка, действующими в Банке, если иное не предусмотрено отдельными соглашениями между Клиентом и Банком. Клиент ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными Тарифами Банка. Тарифы Банка могут быть изменены и (или) дополнены, в т.ч. приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов Банка Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящих Правил, письменно уведомив об этом Банк. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых Тарифов Банка письменного уведомления о расторжении (прекращении) Договора банковского счета, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Тарифов Банка.
Определением от 02.10.2025 истцу предлагается предоставить тарифы, применяемые при расчете задолженности.
Во исполнение определения суда банк направляет тарифы, применяемые при расчете взыскиваемой задолженности:
Стоимость пакетного тарифа – п.1.1.1.8
Стандартные тарифы банка для юридических лиц – п.1.3.1.1.3, п.1.3.1.2.1.
Таким образом, заявленные требования истцом документально подтверждены и доказаны.
Согласно уточненным требованиям, задолженность составляет 86 660, 00 рублей.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Вопреки доводам ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, суд отмечает, что в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
В рассматриваемом случае истец подал иск после отмены судебного приказа, вследствие чего не требовалось направление должнику претензии. Аналогичным образом, не требовалось соблюдение претензионного порядка и для выдачи судебного приказа.
Доводам ответчика судом дана надлежащая оценка, вместе с тем, по совокупности с представленными доказательствами и существом спора они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ УГОЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 540501001) задолженность в размере 86 660, 00 рублей, а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко