АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1215/2025

08 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.А. Ананьевой, после перерыва секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>; ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства незаконными,

заинтересованное лицо: УФНС России по Магаданской области,

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от заявителя – не явился;

от ответчиков:

СПИ ФИО2, служебное удостоверение;

от СОСП ГМУ ФССП России: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России, доверенность от 31.01.2025 № Д-98049/25/1, служебное удостоверение,

от УФССП России по Магаданской области: не явился,

от заинтересованного лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП по Магаданской области) о признании постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 февраля 2025 года обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием шести контрольно-кассовых аппаратов в пределах задолженности по сводному исполнительному производству, в которое объединены исполнительные производства № 103847/24/98049-ИП, № 53280/24/98049-ИП, № 43750/24/98049-ИП, № 63145/23/98049-ИП, № 54025/23/98049-ИП, № 53360/23/98049-ИП, составляющей в размере 8 896 847 руб. 31 коп.

С постановлениями заявитель не согласен, поскольку считает, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений может привести к задержкам по выплате заработной платы работникам предпринимателя, а также к невозможности исполнения крупных обязательств перед сетевыми организациями и поставщиками на оптовом рынке, что, в свою очередь, приведет к взысканию с предпринимателя неустойки за просрочку исполнения обязательств. Также возникнут сложности с исполнением ежемесячных налоговых обязательств. Аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на наличные денежные средства, поступающие в кассу предпринимателя, фактически парализует его хозяйственную деятельность, что неизбежно приведет его к банкротству.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявитель просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО2:

от 14 февраля 2025 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием контрольно-кассового аппарата регистрационный номер 0005319053025294, дата регистрации 1 апреля 2021 года, модель «Штрих-Лайт 01Ф», установленный в офисе «Сервисный центр» по адресу: 686160, <...> д. 26;

от 14 февраля 2025 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием контрольно-кассового аппарата регистрационный номер 0002266851051777, дата регистрации 26 июня 2018 года, модель «Штрих-М-01Ф», установленный в офисе магазина «Ваш Дом» Маркет» по адресу: 686160, <...> элем, улично-дорожной сети, д. 26;

от 14 февраля 2025 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием контрольно-кассового аппарата регистрационный номер 0002260208022251, дата регистрации 26 июня 2018 года модель «Штрих-М-01Ф», установленный в офисе магазина «Заря» по адресу: 686160, <...> д. 26;

от 14 февраля 2025 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием контрольно-кассового аппарата регистрационный номер 0005914153044233, дата регистрации 19 октября 2021 года модель «Штрих-М-01Ф», установленный в ТЦ «Галактика» по адресу: 686160, <...> д. 1г;

от 14 февраля 2025 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием контрольно-кассового аппарата регистрационный номер 0005921256022389, дата регистрации 21 октября 2021 года модель «Штрих-М-01Ф», установленный в ТЦ «21 Век» по адресу: 686160, <...>;

- от 14 февраля 2025 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1 с использованием контрольно-кассового аппарата регистрационный номер 0002277191004923, дата регистрации 26 июня 2018 года модель «Штрих-М-01Ф», установленный в офисе магазина «Ваша мебель» по адресу: 686160, г. Магадан, элем, улично-дорожной сети, д. 26, в пределах задолженности по сводному исполнительному производству, в которое объединены исполнительные производства: №№ 103847/24/98049-ИП, 53280/24/98049-ИП, 43750/24/98049- ИП, 63145/23/98049-ИП, 54025/23/98049-ИП, 53360/23/98049-ИП.

Определением Магаданского городского суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), а в качестве заинтересованного лица - УФНС России по Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.03.2025 административное дело № 2а-1029/2025 по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному (специализировайному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства незаконными, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

Дело поступило в Арбитражный суд Магаданской области 22.04.2025.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.04.2025 дело принято к производству.

Заявитель в судебное заседание не явился, требования определения суда от 23.04.2025, 25.06.2025 не выполнил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ГМУ ФССП СОСП по Магаданской области - судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, устно пояснила доводы.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 48049/25/13685 от 04.05.2025 (т.1 л.д. 149-155). Считает, что доводы, изложенные в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России (далее - Отделение) на исполнении находятся исполнительные производства №№ 103847/24/98049-ИП, 53280/24/98049-ИП, 43750/24/98049-ИП, 63145/23/98049-ИП, 54025/23/98049-ИП, 53360/2 3/98049-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 459 от 08.11.2024, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3 074 801,98 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 112 от 29.05.2024, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1758491.92 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 55 от 23.04.2024, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1829362.33 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 227 от 23.11.2023, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 193246.08 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 158 от 13.10.2023, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 442415.49 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 100 от 29.09.2023, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3 009 695.45 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: пл. Горького д. 6, квартира 55, г. Магадан, Магаданская область, 685000, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, адрес: ул. Пролетарская, д12, <...>, на общую сумму: 10 308 013.25 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 53360/23/98049-СД.

Ввиду неоплаты должником суммы долга судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ФИО2 14.02.2025 вынесла вышеназванные постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно данным постановлениям от 14.02.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ФИО2

постановил:

обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу индивидуального предпринимателя ФИО1; запретить должнику, руководителю должника и лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежные средства в размере 70% от суммы, поступившей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 8 896 847,31 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, обязав перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения, либо сдавать наличными в структурное подразделение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, посчитав незаконными указанные постановления от 14.02.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 4); иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Также частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт; изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановления соответствуют положениям статей 68 - 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, который в силу части 4 данной статьи Федерального закона № 229-ФЗ включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель вправе в первую очередь обратить взыскание на наличные денежные средства должника, обеспечив соответствующим образом ограничение права должника расходовать денежные средства, поступающие в кассу, при этом законом не установлен лимит ограничений на расходование денежных из кассы должника (за исключением запрета, установленного статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Определяя размер денежных средств, не подлежащих расходованию, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, а также целями и задачами исполнительного производства, основными из которых являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, содержащиеся в Федеральном законе № 229-ФЗ цели и задачи исполнительного производства, основной из которых является своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, не подразумевают исключительности и приоритетности имущественных интересов взыскателя, а призваны обеспечить сбалансированное регулирование прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, не допуская создания кабальных условий для должника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О разъяснено, что установленный в Федеральном законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

В данном случае, ограничение постановлениями судебного пристава-исполнителя проведения расходных операций по кассе в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно, до погашения суммы долга 8 896 847,31 руб., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, путем перечисления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения или сдачи наличными в структурное подразделение, является соразмерной и обоснованной мерой, направленной на выполнение предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задач исполнительного производства, что не нарушает прав должника.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено письмо УФНС по Магаданской области от 11.07.2025 с приложением информации о задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на 11.07.2025 в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, вынесенных в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1. Согласно данной информации остаток задолженности по состоянию на 11.07.2025 года по указанным исполнительным производствам составил 11 045 956, 66 руб.

Исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена по настоящее время, действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительных документах, должником ИП ФИО1 не предпринимались. С иском об отсрочке, рассрочке исполнения требований в исполнительном документе должник ИП ФИО1 в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчиков о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав должника, а напротив, направлено на обеспечение интересов сторон исполнительного производства.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы заявителя ИП ФИО1 о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу предпринимателя с использованием вышеуказанных контрольно-кассовых аппаратов, нарушаются требования ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997М 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и спи 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку ущемляют права и законные интересы предпринимателя и не позволяют распорядиться вырученными денежными средствами для осуществления платежей за поставленные коммунальные ресурсы, а также не позволяют исполнить обязательства по оплате поставленных товаров контрагентам, по выплате заработной платы своим работникам, суд находит не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Кроме того, должник не был лишен возможности обратится в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения судебных актов, исполнительные производства по которым входят в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО2 являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов должника, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева