ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

28 ноября 2023 года

Дело № А87-140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24 августа 2023 года по делу №А87-140/2023

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети»

к Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт»

о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на поставку электрической энергии от 15.07.2016 № 184 ЛК в размере 13 029 138,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» - ФИО1, представителя по доверенности от 02.05.2023 № 71; ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023 № 109,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (далее - истец, поставщик, ООО «ЛЭС») к Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» (далее - ответчик, потребитель, ГУП ЛНР «ГУРШ»), в котором истец просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора на поставку электрической энергии от 15.07.2016 №184 ЛК в размере 13 029 138,65 руб.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает на тот факт, что суд первой инстанции не верно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в своевременной оплате потребленной электрической энергии, поскольку ответчик отправил письмо о субсидировании затрат на покупку электрической энергии уже после истечения срока надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о его обязанности уведомить ответчика об особенностях налогообложения ООО «ЛЭС» и об особенностях распределения денежных средств общества поступающих на счет со специальным режимом использования.

Апеллянт не согласен с отказом суда в привлечении к участию в деле УФНС России по Луганской Народной Республике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

24.10.2023 года от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.11.2023 года представители ответчика возражали против доводов, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца не обеспечил явку полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (далее - ООО «ТД «Нефтепродукт»), правопреемником которого является ООО «ЛЭС» и Государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики «Углереструктуризация» (далее - ГУП ЛНР «Углереструктуризация») заключен договор на поставку электрической энергии от 15.07.2016 №184 ЛК (далее - Договор). Впоследствии, ГУП ЛНР «Углереструктуризация», как сторона Договора, было заменено на ГУП ЛНР «ГУРШ». В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2018 к Договору (т. 1 л. д. 44) потребитель должен оплачивать поставщику стоимость электрической энергии по действующим тарифам не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании постановления Совета Министров Луганской Народной Республики от 06.02.2018 № 77/18.

Деятельность ООО «ЛЭС», в части распределения доходов полученных от поставки электрической энергии, в момент возникновения спорных правоотношений, регулировалась соответствующими распоряжениями Правительства Луганской Народной Республики (далее - Правительство ЛНР). Так, согласно требований распоряжения Правительства Луганской Народной Республики от 29.07.2022 №1009-р/22 «Об алгоритме распределения денежных средств, поступающих обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» в качестве оплаты электрической энергии, на август 2022 года» (далее - Распоряжение № 1009-р/22) Государственный банк Луганской Народной Республики (далее - Госбанк ЛНР) самостоятельно осуществляет распределение денежных средств, поступающих на счет ООО «ЛЭС» со специальным режимом использования, без платежных поручений ООО «ЛЭС». При этом такое распределение осуществляется Госбанком ЛНР на следующий банковский день после поступления денежных средств на счет ООО «ЛЭС».

29.07.2022 ответчиком произведена оплата образовавшейся в мае-июне 2022 года задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 66 448 607,13 руб., которая была произведена с нарушением установленных Договором сроков. При этом, поскольку 30 и 31 июля 2022 года были выходными нерабочими днями, Госбанк ЛНР, на основании пп. 1.1, 1.2 Распоряжения № 1009-р/22, только 01.08.2022 безакцептно перечислил 1,96% от общей суммы средств на бюджетный счет Государственного казначейства (уплата налога с оборота) в сумме 1 302 392,70 руб., а оставшуюся сумму в размере 65 146214,43 руб. распределил согласно утвержденного алгоритма распределения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора, в части своевременной оплаты счетов за поставленную электроэнергию, привело к существенному увеличению для истца валового дохода в июле 2022 года на сумму 65 146 214,43 руб., без расходной части, в связи с чем, истцом был задекларирован и уплачен налог на прибыль за июль 2022 года в сумме 14 545 765,00 руб., из которых: 13 029 138,65 руб. уплачена по вине ответчика.

Кроме того, истец указал, что в виду поступления денежных средств на счет ООО «ЛЭС» в последний банковский день месяца, у последнего не было времени и возможности сформировать расходную часть, тем самым снизить размер налога на прибыль, подлежащий уплате. В связи с указанным, поскольку принятые истцом меры досудебного урегулирования результата не дали, представитель истца просил взыскать в судебном порядке с ответчика причиненные ООО «ЛЭС» убытки (в виде уплаченного налога на прибыль) понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ГУП ЛИР «ГУРШ» своих обязательств по Договору, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 146,00 руб.

В качестве возражений на иск ответчик указал на следующее. ГУП ЛНР «Углереструктуризация» было создано, как неприбыльное предприятие, которое в соответствии с Уставом предприятия полностью финансируется (субсидируется) из государственного бюджета Луганской Народной Республики, на основании распоряжения Совета Министров Луганской Народной Республики от 17.04.2015 № 02-05/83/15 «О создании Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Углереструктуризация». Распоряжением Правительства ЛНР от 30.12.2021 №1424-р/21 «О некоторых вопросах деятельности Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Углереструктуризация», предприятие было переименовано в ГУП ЛНР «ГУРШ». Основной целью деятельности ГУП ЛНР «ГУРШ» является реализация государственной политики в сфере реструктуризации убыточных и неперспективных горных предприятий, посредством выполнения задач, направленных на предотвращение подтопления действующих шахт, территорий населенных пунктов, вызванного в результате ликвидации горных предприятий; снижение негативного техногенного влияния на экологию отдельных регионов и территорий вызванного прекращением деятельности горных предприятий. Выделение денежных средств для финансового обеспечения затрат ГУП ЛНР «ГУРШ» в 2022 году осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления субсидий из Государственного бюджета Луганской Народной Республики, утвержденным постановлением Правительства ЛНР от 26.11.2021 №989/21 «О некоторых вопросах предоставления субсидии из Государственного бюджета Луганской Народной Республики Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» в 2022-2024 годах» (с изменениями от 10.06.2022 №515/22) и на основании Соглашения о предоставлении субсидии из Государственного бюджета Луганской Народной Республики от 15.06.2022 №1, заключенного между Министерством топлива, энергетики и угольной промышленности Луганской Народной Республики и ГУП ЛНР «ГУРШ». В связи с тем, что ГУП ЛНР «ГУРШ» полностью субсидируется из государственного бюджета, предприятие производит расходование средств только при наличии финансирования.

Представитель ответчика не отрицал, что ГУП ЛНР «ГУРШ» 06.07.2022 получило от ООО «ЛЭС» счета №184ЛК/6/1 и 184ЛК/6/3 за потребленную электроэнергию в июне 2022 года. При этом 29.07.2022, в день поступления бюджетных денежных средств на счет предприятия, ГУП ЛНР «ГУРШ», перечислило ООО «ЛЭС» плату за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в сумме 57 166 01 1,88 руб. платежными поручениями №325356 и №325380, а также долг за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию в сумме 9 282 595,25 руб. платежным поручением №303596.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТД «Нефтепродукт» (далее - поставщик) и ГУП ЛНР «Углереструктуризация» (далее - потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 15.07.2016 № 184 ЛК, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченными органами власти Луганской Народной Республики, и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями Договора и приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (т. 1 л. д. 39-41).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 12.02.2018 к Договору, стороны Договора изложили п. 2.2.5 Договора в следующей редакции: «Потребитель обязуется оплачивать поставщику стоимость электрической энергии по действующих тарифам не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным (на основании постановления Совета Министров Луганской Народной Республики от 06.02.2018 № 77/18 о внесении изменений в Типовой договор на поставку электрической энергии для юридических лиц) (т. 1 л. д. 44).

В соответствии с п. 5.3 Договора, стороны договора согласовали, что спорные вопросы и разногласия по выполнению условий договора, относительно которых сторонами не будет достигнуто согласия, решаются в порядке, установленном законодательством Луганской Народной Республики.

Договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий (п. 5.4 Договора).

Порядок расчетов по договору определен в приложении «Порядок расчетов» к Договору (т 1. л. д. 41).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, что ООО «ЛЭС» были выставлены ГУП ЛНР «ГУРШ» к оплате за поставленную электроэнергию следующие счета:

- от 06.06.2022 №184ЛК/5/1 - счет на оплату электрической энергии за май 2022 года;

- от 06.06.2022 №184ЛК/5/3 - счет на оплату услуг по перетокам реактивной электроэнергии за май 2022 года;

- от 06.07.2022 № 184ЛК/6/1 - счет на оплату услуг электрической энергии за июнь 2022 года;

- от 06.07.2022 № 184ЛК/6/3 - счет на оплату услуг по перетокам реактивной электроэнергии за июнь 2022 года (т. 1 л. д. 46-53).

Согласно п. 1 Распоряжения от 29.07.2022 № 1009-р/22 денежные средства, поступающие на распределительный счет со специальным режимом использования (40803810500144019001) ООО «ЛЭС», в качестве оплаты всеми группами потребителей подлежат распределению в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 согласно следующему алгоритму:

- 1,96 % от общей суммы средств, поступающих на распределительный счет со специальным режимом использования (40803810500144019001) ООО «ЛЭС», подлежат перечислению на бюджетный счет Государственного Казначейства Луганской Народной Республики;

- 98,04% от общей суммы средств, поступающих на распределительный счет со специальным режимом использования (40803810500144019001) ООО «ЛЭС», подлежат распределению согласно алгоритму.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что 29.07.2022 после поступления бюджетного финансирования на счет ГУП ЛНР «ГУРШ», что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 2 л.д. 6164), ГУП ЛНР «ГУРШ», в тот же день, платежными поручениями от 29.07.2022 №303596, №325356, №325380 перечислило на счет ООО «ЛЭС», в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию по Договору, денежные средства в общей сумме 66 448 607,13 руб. (т. 2 л. д. 58-60).

Согласно ст. 359 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что истец, действуя добросовестно и разумно, должен был предупредить ответчика о действующих особенностях определения валовых доходов и расходов ООО «ЛЭС», как налогоплательщика, а также об особенностях распределения денежных средств, поступающих на счет ООО «ЛЭС» со специальным режимом использования.

Коллегия судей учитывает, что отсутствуют соответствующие условия в Договоре и дополнительных соглашениях к Договору, которые бы оговаривали недопустимость ГУП ЛНР «ГУРШ», как потребителю осуществлять оплату потребленной электроэнергии в последний банковский день месяца.

Согласно п. 4.2.1. договора в случае нарушения потребителем срока расчета за электрическую энергию, срока внесения платы за перетоки реактивной электрической энергии и сроков оплаты за превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности, за неучтенную электрическую энергию и на возмещение убытков потребителю за период с 1-го по 5-ый день просрочки насчитывается штраф в размере 2% от суммы задолженности, с 6-го дня применяется пеня в размере 2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом поставщик оставляет за собой право отключить потребителя от поставки электрической энергии при просрочки очередного платежа на срок, превышающий 5 дней с даты согласованного графика платежа.

Из указанного следует, что ответчик о возможном наступлении для поставщика негативных последствий в случае оплаты потребителем стоимости потребленной электроэнергии в последний банковский день месяца не был информирован, учитывая, что договором предусмотрена иная мера ответственности за просрочку оплаты задолженности.

В рассматриваемом случае, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что из материалов дела прямо не усматривается, что расходы, связанные с уплатой ООО «ЛЭС» налога на прибыль, произведены истцом именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, учитывая, что расходы по оплате налога на прибыль за 2022 год, осуществленные ООО «ЛЭС», согласно предоставленным платежным поручениям за период с 24.05.2022 по 03.11.2022, могли быть понесены истцом при осуществлении обычной деятельности, не связанной с исполнением конкретного Договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, в виде - понесенных расходов по уплате налога на прибыль за июль 2022 года в сумме 13 029 138,65 руб., не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении с таким требованием.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах доводы подателей жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Также коллегия судей не находит обоснованным довод общества о необходимости в суде первой инстанции привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Луганской Народной Республике.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а УФНС России участником спорного материально-правового отношения не является и оснований полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, не имеется, апелляционный суд считает, что оснований для привлечения УФНС России по Луганской Народной Республике к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, апелляционный суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.08.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24 августа 2023 года по делу № А87-140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина