ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.11.2023
Дело № А40-26780/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Аникиной Н.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца – не яв., изв.
от ответчика – ФИО1, дов. от 01.01.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.05.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2023,
в деле по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 806 884 руб. 52 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г., 166 200 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации N 1879 от 31.08.2020 г., N 2034 от 14.09.2020 г., N 2844 от 04.12.2020 г., N 2919 от 14.12.2020 г. "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управлении за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе, квартиры в объектах недвижимости, о взыскании платы за содержание которых возник гражданско-правовой спор.
Также установлено, что в соответствии с п. 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 583 от 06.11.2020 г. ответчик осуществляет обеспечение функционирование единой системы управления и распоряжения жилищным фондом закрепленным за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны РФ.
Основанием обращения с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в пустующие помещения многоквартирных домов.
Так, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г., истец предоставил жилищно-коммунальные услуги ответчику на общую сумму 4 806 884 руб. 52 коп., что подтверждается счетами, приобщенными к материалам дела.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 210, 216, 296, 299, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика об отсутствии регистрации права оперативного управления в отношении спорных объектов подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждена передача их ответчику в оперативное управление, бездействие ответчика по регистрации права на объекты не освобождает его от несения обязанности по содержанию жилого фонда, при этом документального подтверждения того, что спорные помещения выбыли из его ведения, в материалах дела не содержится.
Довод заявителя жалобы о неисследованности судами вопроса относительно заселенности спорных квартир отклонен, поскольку ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт заселения спорных жилых помещений, ведомости начислений по которым за спорный период представлены в материалы дела.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле судом первой инстанции установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года по делу № А40-26780/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
Н.А. Аникина
О.А. Шишова