ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2025 года

Дело № А70-5940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7002/2024) Администрации Ялуторовского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5940/2023 (судья Маркова Н.Л.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, Тюменская область, город. Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) к Администрации Ялуторовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627036, <...>), Администрации Киевского сельского поселения Ялуторовского муниципального районаТюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627033, <...> здание 5), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального казенного учреждения Ялуторовского района «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627036, <...>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620049, <...>), Межрайонной природоохранной прокуратуры Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, Тюменская область, Тюмень, Ялуторовская улица, 42а, о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Ялуторовского района – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 № 1 сроком действия по 31.12.2025),

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Администрации Ялуторовского района (далее также – ответчик 1, администрация) и Администрации Киевского сельского поселения Ялуторовского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик 2, Администрация Киевского сельского поселения) о взыскании 3 629 834 руб. ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 72:21:0509016:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Ялуторовского района «Служба заказчика» (далее – МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»), Межрайонная природоохранная прокуратура Тюменской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5940/2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с администрации в пользу управления 3 629 834 руб. вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ялуторовского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, отмечая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:21:0509016:17 находится в собственности Администрации Киевского сельского поселения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 17.12.1996 и постановлением № 26 от 10.12.1996, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что свалка отходов в с. Киева (порядковый № 493), расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 72:21:0509016:17, включена в перечень свалок отходов, подлежащих ликвидации региональным оператором, на рекультивацию и ликвидацию которых предоставляются субсидии местным бюджетам из областного бюджета. Вместе с тем, субсидия из областного бюджета бюджету Ялуторовского района не выделялась, в силу чего, по мнению Администрации Ялуторовского района, устанавливать факт причинения вреда окружающей среде можно только по завершении программы по рекультивации и ликвидации свалок отходов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А70-5940/2023 возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание на 10.09.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А70-5940/2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.10.2024. Администрации Ялуторовского района Тюменской области предложено представить письменные пояснения с указанием виновных лиц, действия которых привели к загрязнению земельного участка; обосновать позицию о том, что факт включения свалки по местоположению: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, 1500 м на северо-запад от черты населенного пункта с.Киево, в перечень свалок, подлежащих рекультивации и ликвидации за счет субсидий местным бюджетам из областного бюджета, в порядке установленном постановлением Правительства Тюменской области от 14.12.2018 № 504-п «Об утверждении государственной программы Тюменской области «Недропользование и охрана окружающей среды»», исключает взыскание компенсации возмещения вреда; пояснения о порядке проведения работ по рекультивации спорного земельного участка.

Администрацией Ялуторовского района в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе. Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора заявило ходатайство о приобщении пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А70-5940/2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.10.2024, управлению повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, содержащий, в т.ч. обоснование того, что именно Администрация Ялуторовского района Тюменской области является лицом, виновнымв несанкционированном размещении отходов на спорном земельном участке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А70-5940/2023 производство по апелляционной жалобе Администрации Ялуторовского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5940/2023 приостановлено до окончания в Арбитражном суде Западно-Cибирского округа кассационного производства по делу № А70-5795/2023.

Установив, что, согласно сведениям, содержащимся в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановлением Арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 25.12.2024 по делу А70-5795/2023 решение от 30.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5795/2023 Арбитражного суда Тюменской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, суд апелляционной инстанции определением от 09.01.2025 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-5940/2023 на 13.03.2025.

Пунктом 2 указанного определения лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, рассмотрение дела № А70-5940/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

Администрацией Ялуторовского района заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А70-5940/2023 производство по апелляционной жалобе Администрации Ялуторовского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5940/2023 возобновлено. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 08.04.2025.

Администрацией Ялуторовского района в материалы дела представлены пояснения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А70-5940/2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.04.2024. Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора предложено представить расчет размера вреда от 18.08.2022 (приложение 1 к исковому заявлению) в полном объеме.

Во исполнение указанного определения, управлением в материалы дела представлен указанный расчет размера вреда от 18.08.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Ялуторовского района поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации Ялуторовского района, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управлением в рамках взаимодействия с органами государственной власти, а также с целью получения сведений, в адрес Администрации Ялуторовского муниципального района был направлен запрос от 30.03.2022 № 03-6588 о предоставлении актуализированной информации о земельных участках, используемых для складирования снежных масс, расположенных на территории муниципального образования.

В ответ на указанное письмо Администрация Ялуторовского района в письме от 04.04.2022 № 2-08/1138 направила информацию о земельных участках, используемых для складирования снежных масс на территории Ялуторовского района согласно прилагаемой форме – в том числе сообщила, что площадка для санкционированного складирования снежных масс на территории Ялуторовского муниципального района была определена по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 1500 м на северо-запад от черты населённого пункта с. Киево (кадастровый номер земельного участка 72:21:0509016:17), общей площадью 5 000 кв.м.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от 02.06.2022 № 1110 проведено выездное обследование, район выездного обследования: полигон для размещения снежных масс, расположенный в 1500 м на северо-запад от черты населенного пункта с.Киево Ялуторовского р-на Тюменской обл., с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по У ФО» по Тюменской области, в результате чего составлен акт от 09.06.2022 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе проведения выездного обследования должностными лицами установлено, что оборудованный полигон для размещения снежных масс отсутствует.

Вместе с тем, на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 1500 м на северо-запад от черты населённого пункта с. Киево (кадастровый номер земельного участка 72:21:0509016:17), установлен факт размещения отходов производства и потребления.

Специалистом управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области на основании приказа о выездном обследовании от 02.06.2022 № 1110, 09.06.2022 года были отобраны пробы почвы методом конверта в 5 точках в пределах загрязненного участка и на территории земельного участка, не испытывающего негативное воздействие.

Согласно предоставленному филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.06.2022 № 31, установлено превышение содержания контролируемых показателей относительно фоновых значений на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 1500 м на северо-запад от черты населённого пункта с. Киево.

Так, установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям: для пробы почвы № 228 – нефтепродукты в 1,33 раза, свинец валовая ф в 1,34 раза, хлорид-ион в 13,3 раза; для пробы почвы № 232 – свинец валовая в 1,13 раз, хлорид-ион в 4,64 раза.

По факту выявленного загрязнения почвы управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), рассчитан вред на сумму 3 629 834 руб.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило Администрации Ялуторовского района претензионное письмо от 17.01.2023 № 03-836 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения письма возместить вред, причиненный почве.

Поскольку в установленный срок ущерб не оплачен в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 АП КРФ в части солидарного взыскания ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 72:21:0509016:17, с соответчиков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с чем не согласилась Администрация Ялуторовского района, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информациюо ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 ЗК РФ, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Само по себе то обстоятельство, что загрязнение земельных участков могло быть обусловлено эксплуатацией предприятия (сооружения), выступающего источником загрязнения в различное время разными лицами, не является основанием для полного освобождения ответчика, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238, 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 214 ГК РФ, пункте 1 статьи 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы,не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

Возмещение вреда с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Федерального закона № 7-ФЗ.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника – публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда (возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями уполномоченного органа). При этом следует учитывать, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о солидарном взыскании ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 72:21:0509016:17, с Администрации Ялуторовского района и Администрации Киевского сельского поселения.

Указанное мотивировано тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка является Администрация Киевского сельского поселения Ялуторовского муниципального района Тюменской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для согласия с выводами суда первой инстанции относительно того, что в настоящем случае сумма ущерба подлежит взысканию с администрации.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22.12.2023 (т.2, л.д. 40-42), правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:21:0509016:17 на праве собственности является муниципальное учреждение Администрация Киевское сельского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 (Сведения о характеристиках объекта, т.1, л.д. 62), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:21:0509016:17 – для размещения отходов производства и потребления (свалка).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в реестре объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов на территории Тюменской области свалки в с. Киево на территории Ялуторовского муниципального района не указано, в силу чего указанная свалка является несанкционированной.

Следует учитывать, что при определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления сельских поселений, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая, в частности, перечни вопросов местного значения городского поселения и муниципального района, относит к ним соответственно участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского поселения (пункт 18 части 1 статьи 14) и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района (пункт 14 части 1 статьи 15), а также определяет круг вопросов местного значения сельского поселения и возлагает на органы местного самоуправления муниципального района обязанности по решению возникающих на территориях сельских поселений, входящих в его состав, вопросов местного значения, предусмотренных данным Федеральным законом для городских поселений, но прямо не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений (части 3 и 4 статьи 14), в том числе вопроса, предусмотренного пунктом 18 части 1 статьи 14 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения и муниципального района в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда эта обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения таких мест (площадок) и ведение их реестра, а также организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами; причем органы местного самоуправления муниципального района осуществляют указанные полномочия на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и на межселенной территории (пункты 1 - 3).

Таким образом, в настоящем случае Администрация Ялуторовского района правомерно признана судом первой инстанции надлежащим ответчиком как лицо, ответственное за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных управлением требований явился установленный факт причиненного почве как объекту окружающей среды вреда, который выразился в размещении отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 1500 м на северо-запад от черты населённого пункта с. Киево (кадастровый номер земельного участка 72:21:0509016:17).

Из материалов дела следует, что в результате проведенного выезда для осмотра и отбора проб компонентов природной среды на место инцидента, специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области отобраны пробы почвы методом конверта в 5 точках в пределах загрязненного участка и на территории земельного участка, не испытывающего негативное воздействие, в результате чего установлено превышение содержания контролируемых показателей относительно фоновых значений на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 1500 м на северо-запад от черты населённого пункта с. Киево – превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям: для пробы почвы № 228 – нефтепродукты в 1,33 раза, свинец валовая ф в 1,34 раза, хлорид-ион в 13,3 раза; для пробы почвы № 232 – свинец валовая ф в 1,13 раз, хлорид-ион в 4,64 раза. Площадь загрязненного земельного участка составила 1 396,09 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе заявкой от 06.06.2022, актом обследования от 09.06.2022, протоколом отбора проб от 09.06.2022, экспертным заключением № 31 от 23.02.2022.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам, на основании пункта 5 Методики № 238 по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кr х Кисп х Тх х Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Согласно осуществленному по указанной формуле истцом расчету, ущерб почве как объекту охраны окружающей среды, составил 3 629 834 руб.

Апелляционным судом указанный расчет проверен и признан составленным верно, апелляционная жалоба доводов относительно правильности расчета вреда не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрацией Ялуторовского района в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 29.04.2025, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части судьи, рассмотревшего настоящее дело в суде первой инстанции, а именно – вместо «судья Маркова Н.Л.» ошибочно указано «судья Кузнецова О.В.».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Ялуторовского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5940/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер