АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 апреля 2025 года

Дело №А57-36887/2024

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Гэллери Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва), третье лицо: Комитет по Архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>), о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что Комитет по управлению имуществом г.Саратова (управомоченная организация) и ООО «Гэллери Сервис» (рекламораспространитель) заключили договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Администрация муниципального образования «Город Саратов» выдала разрешения на установку рекламных конструкций. В связи с изменением градостроительной ситуации использование земельного участка в целях размещения на нем рекламной конструкции стало невозможным. В этой связи рекламные конструкции были исключены из схемы размещения рекламных конструкций (Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.11.2024). Указанное обстоятельство обусловило обращение истца с иском в суд о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

От ответчика отзыв не поступил.

Комитет по Архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что изменилась градостроительная ситуация в городе, вследствие чего в схему размещения рекламных конструкций были внесены изменения, исключающие для ответчика размещение рекламных конструкций в соответствии с ранее выданными разрешениями. Ходатайство о привлечении профильного комитета Правительства области он не поддержал, поскольку адресные ориентиры, указанные в разрешениях на установку рекламных конструкций уже исключены из схемы.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве 3 лица, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениям Закона о рекламе.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно частям 9 и 17 данной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления на каждую рекламную конструкцию.

Частью 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, что схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; схема, размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам. территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием . типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций,

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии счастью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций)- по иску органа местного самоуправления.

Согласно части 20.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу указанных положений, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание обстоятельства, указанные в иске, пояснениях участников процесса, суд сформулировал значимые для разрешения дела обстоятельства: какие обстоятельства обусловили внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций, является ли достаточным основанием для признания разрешений на установку рекламный конструкций недействительными, вследствие внесения изменений в схему их размещения.

Исходя из распределенного судом бремени доказывания, истцу надлежало доказать несоответствие установленных рекламных конструкций схеме размещения; ответчику опровергнуть.

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств, истец представил следующие относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ): договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: № 103-001554-01-03 от 07.07.2024; № 635-Р от 05.09.2014; № 49-3022-01-01 от 05.07.2018; № 43-3696-01-02 от 05.07.2018; № 31-7305-01-02 от 05.07.2018; № 39-001743-01-02 от 05.07.2018; № 585-Р от.09.2014; №.114-001185-01-02 от 07.07.2014; № 115-001184-01-02 от 07.07.2014; разрешения на установку рекламных конструкций: №1-610-04-03; № 1 -8 86-04-03; № 1-241-04-01; № 1 -224-04-02; № 1 -225-04-02; № 1-226-04-02; № 1-832-04-04; № 1-600-04-02; № 1 -599-04-02; материалы, положенные в основу исключения из схемы адресных ориентиров, исключающих дальнейшее размещение рекламных конструкций в соответствии с разрешениями, указанными в иске.

Из материалов дела следует, между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Гэллери Сервис» заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: № 103-001554-01-03 от 07.07.2024; № 635-Р от 05.09.2014; № 49-3022-01-01 от 05.07.2018; № 43-3696-01-02 от 05.07.2018; № 31-7305-01-02 от 05.07.2018; № 39-001743-01-02 от 05.07.2018; № 585-Р от.09.2014; №.114-001185-01-02 от 07.07.2014; № 115-001184-01-02 от 07.07.2014.

АМО «Город Саратов» выданы разрешения на установку рекламной конструкции №1-610-04-03 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с площадью информационного поля 36 кв.м.; № 1 -8 86-04-03 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с площадью информационного поля 36 кв.м.; № 1-241-04-01 на земельном участке, расположенном по адресу: ул. им. Горького A.M. / ул. Б. Горная, с площадью информационного поля 18 кв.м.; № 1 -224-04-02 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (стадион «Волга»), с площадью информационного поля 18 кв.м.; № 1 -225-04-02 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов»), с площадью информационного поля 36 кв.м.; № 1-226-04-02 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с площадью информационного поля 36 кв.м.; № 1-832-04-04 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> Октября, 118А /ул. Ипподромная (разделительная полоса), с площадью информационного поля 36 кв.м.; № 1-600-04-02 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с площадью информационного поля 36 кв.м.; № 1 -599-04-02 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с площадью информационного поля 18 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.11.2024 №4099 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящегося в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», данные рекламные конструкции были исключены из схемы размещения рекламных конструкций. Исключению адресных ориентиров из схемы размещения рекламных конструкций предшествовало изменение градостроительной ситуации в городе. Постановлением Правительства Саратовской области от 05.08.2020 № 661-П утверждены зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения «Церковь покрова св. Богородицы» с границами охранной зоны (приложение № 1). Режим использования земель в границах охранных зон объекта культурного наследия (приложение 2) запрещает установку всех видов конструкций. Представитель комитета по архитектуре представил съемку с указанием на ней места размещения рекламной конструкции ответчика в пределах охранной зоны объекта культурного наследия. Аналогичная ситуация сложилась в отношении иных заявленных в иске рекламных конструкций, обусловленная изменением градостроительной ситуации принятием Постановлений Правительства Саратовской области № 262-П от 18.05.2018; № 895 –П от 15.09.2022; 244-П от 23.03.223; 263-П от 18.05.18.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает подтвержденными юридически значимые обстоятельства, которые надлежало доказать истцу, суд приходит к выводу о правомерности исключения из схемы адресных ориентиров, указанных в разрешениях на установку рекламных конструкций и законности требований истца о признать недействительными разрешений на установку рекламных конструкций по перечню, указанному в иске. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций: -№1-610-04-03 от 13.08.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> -№1-886-04-03 от 30.09.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> -№1-241-04-01 от 22.07.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> - №1-224-04-02 от 22.07.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (стадион «Волга»); - №1-225-04-02 от 22.07.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов»); - № 1-226-04-02 от 22.07.2018 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> - № 1-832-04-04 от 22.09.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> Октября, 118А / ул. Ипподромная (разделительная полоса); - № 1-600-04-02 от 13.08.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>; - № 1-600-04-02 от 13.08.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья В.Е. Бондаренко