АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-982/2025 15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаряшиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 022888 от 08.11.2021 за ноябрь 2024 года в размере 1 914 152,62 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 04.03.2025, в размере 234 999,04 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (далее – ответчик, ООО «Забайкальская угольная компания») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 022888 от 08.11.2021 за ноябрь 2024 года в размере 1 914 152,62 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 19.12.2024 в сумме 3 092,09 руб., а начиная с 20.12.2024 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства.

11.03.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 914 152,62 руб., производство по делу в указанной части прекратить, взыскать неустойку с 19.12.2024 по 04.03.2025, в размере 234 999,04 руб.

04.04.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 07.04.2025 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 914 152,62 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у ФИО1 представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 28.12.2024 № 9.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.11.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 022888 на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами в приложении 1 к договору, дополнительном соглашении № 1.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 30.11.2024 за ноябрь 2024 года в размере 1 914 152,62 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии.

По расчету истца долг ответчика за ноябрь 2024 года составил 1 914 152,62 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга.

Истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать неустойку с 19.12.2024 по 04.03.2025, в размере 234 999,04 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за ноябрь 2024 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью объема переданной сетевой организацией электрической энергии, актами снятия показаний, данными почасового учета, расчетом истца.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплату долга ответчик произвел в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Размер неустойки по расчету истца с 19.12.2024 по 04.03.2025 составил 234 999,04 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В заявлении от 04.04.2025 ответчик иск признал.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Признание иска подписано представителем ФИО2, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 03.07.2024 № 17-ЗУК.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец при обращении с иском 31.01.2025 в суд уплатил государственную пошлину в размере 86 344 руб. согласно платежному поручению № 33225 от 17.12.2024.

С учетом того, что ответчик иск признал и основной долг оплатил 04.03.2025, уплаченная государственная пошлина в размере 26 842,50 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 59 501,50 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 022888 от 08.11.2021 за период ноябрь 2024 года в сумме 1 914 152,62 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 19.12.2024 по 04.03.2025 в размере 234 999,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 842,50 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 501,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва