Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва
21 мая 2025 г.
Дело № А40-56641/2025-83-223
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-223), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГУП "Мосгортранс" (ИНН <***>) к ООО "ФАСТРЕНТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 37.700 руб.
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАСТРЕНТ" о взыскании денежных средств в размере 37 700 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
06.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "ФАСТРЕНТ" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 08.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств КИА РИО (г.р.н. ВС02999) и ЛИАЗ (г.р.н. У624ХК197, принадлежит филиалу Северо-Западный ГУП "Мосгортранс").
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2022, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства КИА РИО (г.р.н. ВС02999).
Истец указывает, что на момент ДТП собственником транспортного средства КИА РИО (г.р.н. ВС02999) являлось ООО "ФАСТРЕНТ".
ГУП "Мосгортранс" обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО "ИНГОССТРАХ", оставленным последним без удовлетворения, в связи с отсутствием информации о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО.
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "Группа содействия Дельта" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 37 700 руб.
Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-09198 от 19.09.2022 (далее – договор), заключенный между ООО "ФАСТРЕНТ" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
Также, ответчиком представлен акт приемки-передачи транспортного средства от 19.09.2022, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство КИА РИО (г.р.н. ВС02999).
Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки-передачи транспортного средства от 23.05.2023, согласно которому арендатор возвратил арендодателю транспортное средство КИА РИО (г.р.н. ВС02999).
Срок действия договора – 3 суток с правом пролонгации (пункты 4.1, 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1.10 договора, арендатор с момента подписания акта приемки самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС.
Согласно пункту 8.4 договора, вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных им к управлению ТС) с момента передачи ТС по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе.
Арендодатель не несет ответственности за вред, причиненный третьим лицам, если такой вред причинен транспортным средством (его механизмами, устройствами и оборудованием) в период нахождения по настоящему договору у арендатора. Арендатор возмещает указанный вред третьим лицам самостоятельно. (пункт 8.9 договора).
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, договор аренды был действующим, транспортное средство находилось во владении арендатора - ФИО1
Также, суд считает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности ответчика является: «77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».
Суд приходит к выводу, что ООО "ФАСТРЕНТ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.
На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин