Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 мая 2025 года Дело №А41-90097/24
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТАНКИ.РУ» (ИНН <***>)
к ООО «АЛЕКС-ИНВЕСТ» (ИНН <***>)
о взыскании:
- задолженности по договору №СТМБ-2773 от 02.10.2023 в размере 1 539 000 руб.;
- неустойку в размере 78 361,40 руб.;
- государственная пошлина в размере 23 739 руб.;
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 01.10.2024 №803, диплом;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАНКИ.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЕКС-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №СТМБ-2773 от 02.10.2023 в размере 1 539 000 руб., неустойки в размере 78 361,40 руб., государственной пошлины в размере 23 739 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 дело №А40-93577/2024 по настоящему иску передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке судебный акт не оспорен, следовательно, вступил в законную силу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 исковое заявление ООО «СТАНКИ.РУ» принято к производству.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «СТВАНКИ.РУ» (Поставщик) и ООО «АЛЕКС-ИНВЕСТ» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2023 № СТМБ-2773 (далее – Договор), в рамках которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя оборудование согласно счета от 02.10.2023 № СТМБ-2773, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять оборудование: Автоматический кромкооблицовочный станок FILATO 536UHQLP (EV463SK) (далее – оборудование, товар).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Общая цена настоящего Договора составляет 3 589 000 руб. (Три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС: 598 166,67 руб. и остаётся неизменной до конца действия Договора при соблюдении условий оплаты. Общая цена настоящего Договора состоит из стоимости Оборудования в размере 3 589 000 руб. (Три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 598 166,67 руб. Стоимость шефмонтажных работ включена в стоимость Оборудования. Стоимость доставки включена в стоимость оборудования.
Пунктами 2.3., 2.3.1 Договора предусмотрено, что Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем в следующем порядке:
Момент перехода прав владения, пользования и распоряжения поставленным оборудованием от Поставщика к Покупателю наступает в момент передачи Оборудования Покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания Покупателем транспортной (или иного документа перевозчика) или товарной накладной, в зависимости от того, какой из документов будет подписан ранее.
Ответственное лицо по сделке от имени Поставщика удовлетворило устную просьбу Покупателя на отгрузку оборудования без предварительной 100% оплаты под гарантии оплаты полной стоимости оборудования до 31 октября 2023 г.
Покупатель также отказался от проведения Поставщиком шефмонтажных работ в отношении поставляемого оборудования, т.к. принял решение вводить оборудование в эксплуатацию самостоятельно.
Экземпляр Договора и счет на оплату направлен Поставщиком в адрес Покупателя для подписания, обратно в адрес истца не поступал.
Платежным поручением от 05.10.2023 № 69 Покупатель осуществил частичную оплату по Договору в размере 800 000,00 руб. с указанием назначения платежа – предоплата по счету от 02.10.2023 № СТМБ-2773 за комкооблицовочный станок, в т.ч. НДС.
17.10.2023 Поставщик передал оборудование Покупателю, что подтверждается следующими документами:
- Транспортной накладной от 17.10.2023 №29049,
- товарной накладной от 17.10.2023 № 29049,
- счетом-фактурой от 17.10.2023 № 29112/20,
- фотофиксацией процедуры погрузки оборудования на складе Поставщика.
Таким образом, по состоянию на 17.10.2023 Поставщиком свои обязательства по поставке оборудования исполнены в полном объеме.
Покупатель свои обязательства, исходя из условий Договора и устных договоренностей, не исполнил. В срок до конца октября 2023 года оплата за поставленное оборудование не произведена.
Поставщик неоднократно обращался к представителю Покупателя с требованиями об оплате поставленного товара.
Всего покупателю оплачен товар в сумме на 2 050 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2023 № 69, от 01.11.2023 № 21, от 03.11.2023 № 32, от 11.12.2023 № 159.
С учетом указанных платежей задолженность Ответчика перед истцом составила 1 539 000,00 руб.
11.03.2024 Поставщик направил в адрес Покупателя требование о погашении задолженности в срок 7 рабочих дней с даты указанного требования.
Полагая, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного оборудования, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Нормативной совокупностью статей 8, 153, 454, 486, 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
Факт поставки товара Истцом в рамках рассматриваемого спора подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 17.10.2023 №29049, товарной накладной от 17.10.2023 № 29049, счетом-фактурой от 17.10.2023 № 29112/20, а также документами, подтверждающими частичную оплату оборудования: платежными поручениями от 05.10.2023 № 69, от 01.11.2023 № 21, от 03.11.2023 № 32, от 11.12.2023 № 159 на сумму 2 050 000,00 руб.
Факт неполной оплаты поставленного Истцом товара в указанном размере, подтверждается материалами дела и по существу Ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору от 02.10.2023 №СТМБ-2773 в размере 1 539 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении с рассматриваемым иском в суд Истцом также рассчитана и заявлена к взысканию неустойка (пени) в размере 78 361,40 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.
В силу пункта 5.1. Договора за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку Оборудования Сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой Стороны обязуется оплатить неустойку в размере 0,02 % от фактически оплаченной стоимости недопоставленного Оборудования либо размера непроизведенной в срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего Договора. Штрафные санкции, предусмотренные настоящим пунктом, подлежат применению, в том числе, в случае нарушения сроков совершения Покупателем авансовых платежей.
Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. Договора, признан математически верным.
Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в рамках рассматриваемого спора подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЛЕКС-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТАНКИ.РУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №СТМБ-2773 от 02.10.2023 в размере 1 539 000 руб., неустойку в размере 78 361,40 руб., государственную пошлину в размере 23 739 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.С. Криворучко