Решение по делу № А66-771/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-771/2023

Резолютивная часть решения от 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапошниковой Ю.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН ИП 304690128900139)

третьи лица: ФИО2, г. Тверь, ФИО3, г.Тверь,

о взыскании 92100,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (далее -ответчик) о взыскании 92100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика вх. 14.03.2023 года поступил отзыв на исковое заявление, и дополнение к отзыву.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (170026, г.Тверь)

- ФИО3 (170100, г.Тверь)

Определением от 31 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим основаниям искового производства.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка в судебное заседание не обеспечена.

Дополнительных документов и ходатайств судом до начала судебного заседание от сторон не получено.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

20 марта 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0163572958, объектом страхования которого являлось транспортное средство Mercedes-Benz 22360C идентификационный номер транспортного средства Z7C22360CD0003875 государственный регистрационный знак транспортного средства Р175РС69.

19.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Mercedes-Benz 223602, гос. N Р175РС69, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Optima/K5, гос. N Н260ХН750.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Optima/KS, гос. N Н260ХН750 были причинены механические повреждения.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Mercedes-Benz 223602, гос. N Р175РС69 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Mercedes-Benz 223602, гос. N Р175РС69 - НОМЕР ДОГОВОРА ОСГОП XXXX22114752296000, ДАТА НАЧАЛА ОТВЕТСТВЕННОСТИ 12.03,2021г., размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0163572958 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Заявителем в качестве ответчика указан ИП ФИО1 - лицензиат (перевозчик) – является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подл, «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку имущество было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 92 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20540 от 07.10.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате убытков, вызванных наступлением страхового случая, в размере 92100 руб. 00 коп.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04,2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0163572958), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 92 100,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категории D/DE, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

Таким образом в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Размер полученной страховщиком при заключении договора XXX 0163572958 страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Также страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков.

Согласно ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и утвержденным на его основании Правилам ОСГОП (утв. Постановлением Президиума Национального союза страховщиков ответственности от «26» декабря 2012г. Приказом №48):

- обязательному страхованию подлежит гражданская ответственность перевозчика при осуществлении регулярных перевозок пассажиров;

- для заключения договора ОСГОП обязательно представление перевозчиком страховщику лицензии на осуществление перевозок пассажиров.

Согласно ст. 8 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ срок действия договора страхования ОСГОП не может быть менее года. Согласно ст. 9 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно.

Истец, в исковом заявлении, указывает, на то, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0163572958 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО3.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю ОСАГО, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.112007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях соблюдения ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

Закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимости от:

- досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика;

- использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Таким образом, истцом заявлено, что ИП ФИО1 - лицензиат (перевозчик), и является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подл, «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Истец в обоснование своих требований представил калькуляцию размера суммы в счет возмещения вреда, согласно которой сумма возмещения составила 92 100 руб. 00 коп.

Ответчиком не доказал отсутствие своей вины, доказательств, того, что расходы истца носят завышенный характер, суду не представлено; в нарушение ст.65 АПК РФ контррасчет суммы ущерба ответчиком не произведен, ходатайства о назначении экспертизы по делу также не заявлено.

На момент рассмотрения дела документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН ИП 304690128900139) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992) 92100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк