Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2025 годаДело № А56-99285/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 13.03.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 7-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 7/А/7-Н; Россия 190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. ЕГОРОВА, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н, 3 ЭТАЖ, ОГРН: 1177847196911);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАСТРОЙФАСАД" (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, АЛЛЕЯ ПРИДОРОЖНАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 1217800041282);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невастройфасад» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 674 475 руб. по договору от 24.07.2023 № 2023-119/СП-4 и 65 457,24 руб. процентов за период с 13.02.2024 по 14.09.2024; взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 857 000 руб. по договору от 26.06.2023 № 2023-119/СП-2, задолженности за поставленный товар в размере 869 022,35 руб., а также процентов за пользование средствами истца (в размере 6 400 497,35 руб.) с 15.09.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.10.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СоюзСпецРеставрация» (заказчик) и ООО «Невастройфасад» (подрядчик) заключен договор № 2023-119/СП-4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор № 2023-119/СП-4).

Согласно условиям п. 2.1 Договора № 2023-119/СП-4 цена составила 1 648 249 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 2023-119/СП-4 Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере не более 30% от цены договора на основании выставленного счета. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, указанных в п. 2.5, 2.5.1 Договора № 2023-119/СП-4, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы.

Согласно п. 2.6 Договора № 2023-119/СП-4 оплата осуществляется в безналичной форме и считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

Во исполнение названных условий Договора № 2023-119/СП-4 истцом ответчику в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в размере 674 475 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2023 №772 на сумму 494 475 руб., от 27.10.2023 №1081 на сумму 150 000 руб., от 14.12.2023 №1192 на сумму 30 000 руб.

Несмотря на установленный п 3.2. Договора № 2023-119/СП-4, графиком производства работ (Приложение № 4) срок окончания выполнения работ, работы до 18.09.2023 ответчиком к приемке не представлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец письмами от 28.09.2023 № 377 и от 11.10.2023 № 415 указывал ответчику на нарушение сроков выполнения работ по Договору № 2023-119/СП-4, просил нарастить темпы производства работ и ускорить сроки по всем объектам.

Пунктом 7.1 Договора № 2023-119/СП-4 предусмотрено, что в течении трех рабочих дней после завершения выполнения работ на Объекте Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ и одновременно с уведомлением предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию, исполнительные схемы, согласованные с автором проекта либо листы авторского надзора, чертежи, акт(-ы) освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, акты освидетельствования, акты технической готовности, лабораторные экспертизы, акты пусконаладочных работ, акты ввода в эксплуатацию, инструкции по эксплуатации смонтированного оборудования, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, товарно-транспортные накладные (УПД) на закупленные материалы и оборудование, иную документацию, касающуюся производства работ на объекте соответствии с законодательством.

Согласно п. 7.5 Договора № 2023-119/СП-4 работы считаются принятыми заказчиком при подписании заказчиком и подрядчиком акта о приемки выполненных работ (КС-2), в т.ч. в случаях согласования акта о приемке выполненных работ лицами, указанными в абз. 3 пп. 3 п. 7.2 Договора № 2023-119/СП-4; непредставления замечаний в сроки и по форме, установленные пп. 4 п. 7.2 Договора № 2023-119/СП-4; представления замечаний без указания разделов проектной документации, технических решений, не соответствующих СП, СНиП, ГОСТ.

Согласно условиям п. 10.5 Договора № 2023-119/СП-4 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу условий п. 10.6 Договора № 2023-119/СП-4 в случае одностороннего отказа договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления Заказчика.

В соответствии с п. 4.2.27 Договора № 2023-119/СП-4 Подрядчик обязан возвратить выплаченный аванс в течение 2 (двух) дней с даты получения требования или уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора.

19.01.2024 учитывая невыполнение ответчиком предусмотренных Договором № 2023-119/СП-4 работ, нарушение им сроков их выполнения, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса в размере 674 475 руб. От получения уведомления (требования) и возврата аванса ответчик уклонился.

В связи с этим, Договор № 2023-119/СП-4 считается расторгнутым не позднее 09.02.2024, а перечисленные ответчику в качестве аванса средства в размере 674 475 руб. подлежали возврату истцу не позднее 12.02.2024.

Денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, 26.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 2023-119/СП-2 на выполнение работ выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее – работы), являющегося(-ихся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектами культурного наследия, расположенного(-ых) на территории Выборгского района Ленинградской области по адресу: г. Выборг, ул. Суворова, д. 13 (далее – Договор № 2023-119/СП-2). Цена договора составила 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 Договора № 2023-119/СП-2 Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере не более 30% от цены договора, из них 5% выплачивается в течении пяти рабочих дней с момента подписания Договора, 5% выплачивается в течении пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком разрешения на выполнение работ. Оплата аванса осуществляется в безналичной форме и считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

Истцом выплачен аванс в размере 4 857 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2023 №560 на сумму 290 000 руб., от 13.07.2023 №626 на сумму 290 000 руб., от 13.07.2023 №623 на сумму 1 0720 000 руб., от 20.07.2023 №688 на сумму 1 000 000 руб., от 28.06.2023 №743 на сумму 1 000 000 руб., от 10.08.2023 №806 на сумму 1 000 000 руб., от 23.10.2023 №1055 на сумму 205 000 руб.

Несмотря на предусмотренный п. 3.2 Договора № 2023-119/СП-2 срок окончания выполнения работ согласно графику производства работ (Приложение №4), ответчиком работы не выполнены, результаты к приемке не представлены.

Истец направил ответчику письма от 28.09.2023 № 377 и от 11.10.2023 № 415, в которых указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору № 2023-119/СП-2, просил нарастить темпы производства работ и ускорить сроки по всем объектам.

В письме от 30.01.2024 № 34 истец требовал незамедлительно ускорить темпы производства работ, в срок до 02.02.2024 закончить работы на объекте в полном объеме.

Несмотря на это, работы ответчиком не выполнены, о причинах невыполнения истец не уведомлен, какие-либо подтверждающие наличие уважительных причин либо принятие мер к выполнению работ документы истцу не направлены.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия содержащая требование осуществить возврат неотработанного аванса на выполнение работ по Договору № 2023-119/СП-2 в размере 4 857 000 руб.

Кроме того, в связи с грубым нарушением ответчиком условий Договора № 2023-119/СП-2 в части сроков выполнения работ в претензии истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора № 2023-119/СП-2 от 26.06.2023.

В связи с этим, Договор № 2023-119/СП-2 считается расторгнутым не позднее 11.09.2024, а перечисленные ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 4 857 000 руб. подлежали возврату истцу 13.09.2024.

На направленную 21.08.2024 в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе ответ не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Помимо изложенного, истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки осуществлена поставка товара общей стоимостью 869 022,35 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.10.2023 № 20 на сумму 88 397,80 руб., от 27.10.2023 № 21 на сумму 23 422,80 руб., от 25.12.2023 № 31 на сумму 41 878,80 руб., от 31.12.2023 № 32, 33 на сумму 384 138,70 руб. и 331 184,25 руб.

Товар ответчиком получен, но не оплачен.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.01.2024, содержащая требование о возврате неотработанного аванса по Договору № 2023-119/СП-4 в размере 674 475 руб., уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. От получения данной претензии ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19406491008859.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования о возврате неотработанного аванса по договору на выполнение работ по Договору № 2023-119/СП-4 в размере 674 475 руб., по Договору № 2023-119/СП-2 в размере 4 857 000 руб., а также об оплате задолженности за поставленный товар. От получения данной претензии ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000596014854.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о встречном предоставлении на сумму заявленных к взысканию авансовых платежей, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с приведенными нормами гражданского закона заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Факты поставки товара истцом и принятия товара ответчиком подтверждаются приобщёнными к материалам дела копиями накладных на поставку товара (УПД).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 475 руб. (подлежащий возврату не позднее 12.02.2024 аванс по Договору № 2023-119/СП-4) за период с 12.02.2024 по 14.09.2024 в размере 65 457,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неотработанных авансов по обоим договорам подряда (674 475 руб., и 4 857 000 руб.) и задолженности за поставленный товар (869 022,35 руб.) за период с 15.09.2024 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, являются обоснованными.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, опровергающих подтвержденные истцом обстоятельства доказательств не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВАСТРОЙФАСАД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ» (ИНН <***>) 674 475 руб. неотработанного аванса, 65 457 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2024, 4 857 000 руб. неотработанного аванса, 869 022 руб. 35 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 400 497 руб. 35 коп., начиная с 15.09.2024 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 55 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.