Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 июня 2025 года Дело № А56-66727/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н., после перерыва – помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 446-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: <***>)
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 88" (адрес: 198261, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГЕНЕРАЛА СИМОНЯКА, Д.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 06.06.2024), от Ответчика – ФИО2, (доверенность от 14.10.2024), ФИО3 (доверенность от 29.08.2024),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 88" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Контракт № 4000055/1 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий в размере 6 750 341,39 рубль, пени в размере 115 205,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 328 рублей.
Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.
В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, судебное заседание 15.10.2024 отложено.
Определениями от 17.12.2024, 25.02.2025 рассмотрение дела отложено для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, в целях соблюдения процессуальных прав участников процесса.
В судебное заседание 08.04.2025 явились представители сторон, дали пояснения.
Суд определил необходимым в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв.
После перерыва в судебном заседании присутствовали представители сторон.
Представитель Ответчика приобщил в материалы дела дополнительные документы.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пояснениям Истца, между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 88» (СПб ГБУЗ «Поликлиника № 88») и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (ООО «Альфа») (далее - Истец) был заключен Контракт №24000055/1 (далее - Контракт) на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (Идентификационный код закупки 242780513085578050100100320018121244) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «29» марта 2024 года №0172200001424000055, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 10.04.2024 года.
Контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с Контрактом Истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оказать услуги по комплексному обслуживанию зданий (далее - Услуги), а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) к Контракту, местом оказания услуг является:
1) 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д.6 (Поликлиническое отделение № 88, отделение ОСМП), площадью 3611,1 кв.м;
198217, Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д.5 (Поликлиническое отделение № 45), площадью 2441,6 кв.м;
198255, Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д.З (Детское поликлиническое отделение № 25), площадью 1270,4 кв.м;
4) 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО4, д.29, корп. 3 (Женская консультация № 13), площадью 1275,6 кв.м;
5) 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.89, корп. 4 (Детское поликлиническое отделение № 57), площадью 4721,1 кв.м.
Общий размер площади, подлежащей уборке по Контракту, составляет 13 319,80 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, Исполнитель обеспечивает: 12 (двенадцати) часовой режим обслуживания помещений по уборке объекта Заказчика с учётом характера, эпидемиологической значимости и режима работы Заказчика. С 09.00 до 17.00 ч. (МСК), в пятницу с 09.00 до 16.45 ч. (МСК), суббота при необходимости.
Из указанного пункта следует, что площадь в размере 13 319,80 кв.м., согласно Техническому заданию подлежит уборке ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней.
Расчет цены Контракта определен в Приложении № 2. Согласно указанному расчету, общая стоимость Контракта составляет 6 750 341,39 рубль.
Согласно Приложению № 2 общее количество квадратных метров, подлежащих уборке по Контракту, составляет 133 198.
Истец указывает, что указанный метраж был выработан Исполнителем за период с 23.04.2024 года по 08.05.2024 года, что подтверждается записями в журнале ежедневного учета оказания услуг. Указанные журналы содержат подписи уполномоченных лиц как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика. Таким образом. Факт выполнения работ является доказанным и подтвержден документально.
В соответствии с п. 3.3 Контракта, как указывает Истец, Исполнителем 01.05.2024 г. был сформирован с использованием единой информационной системы в сфере закупок документ, подписанный ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещен в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке (УПД).
06.05.2024 года УПД был отклонен Заказчиком в связи с тем, что количество (объем) не соответствует фактическому исполнению.
По состоянию на 03.06.2024 года, Исполнителем были оказаны в полном объеме, а Заказчиком фактически приняты услуги по уборке согласно Приложению № 2 к Контракту. Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 6 750 341,39 рублей. Указанная стоимость услуг, а также их объем были согласованы сторонами в Приложении № 2 к Контракту.
Истец полагает, что Заказчик незаконно и необоснованно уклонялся от приемки оказанных услуг через систему ЕИС, что сделало невозможным для Исполнителя получить оплату за фактически оказанные услуги, выполнение которых подтверждено документально, Исполнителем 22 мая 2024 года в адрес Заказчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Контракта. На момент подачи указанного уведомления, Контракт являлся действующим, каких-либо встречных уведомлений от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.
Истец обращает внимание, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было загружено и опубликовано в системе ЕИС 22.05.2024 12:42 (МСК). Контракт считается расторгнутым с 01.06.2024 г.
Истец полагает, что ООО "Альфа" действовало добросовестно, предпринимало все разумные и необходимые меры для сохранения и исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Расторжение контракта произошло в связи с допущенными Заказчиком нарушениями, а также по причине недобросовестного поведения Заказчика, выразившегося в необоснованном отказе от приемки и оплаты фактически оказанных услуг.
По мнению Истца, доказательств недобросовестности Исполнителя Заказчиком не представлено.
ООО "Альфа" обращает внимание на то, что по результатам одностороннего отказа Истца от Контракта, комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по делу № РНП-78-840/24 была проведена проверка о рассмотрении сведений о включении ООО "Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков. Решением от 11.06.2024 года отказ Истца от Контракта признан законным и обоснованным, было принято не включать в реестр недобросовестных поставщиков.
Истцом в адрес Ответчика через систему ЕИС было направлено 2 счета:
Счет на сумму 3 375 170,69 рублей был направлен Ответчику 07.05.2024 года, отказ получен 22.05.2024 года
Счет на сумму 3 375 170,69 рублей был направлен Ответчику 13.05.2024 года, отказ получен 22.05.2024 года.
Также Истцом в адрес Ответчика 04.06.2024 была направлена досудебная претензия № 035-110, требования которой не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.
Ответчик считает, что Истцом обязательства по Контракт выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем Ответчик направлял претензии о ненадлежащем исполнении контракта Истцу 23.04.2024 по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также посредством АИС ГЗ и опубликованы в ЕИС претензии №309-1 от 17.05.2024, №329-1 от 22.05.2024. Замечания Истцом не были устранены.
Ответчик указывает, что Истец, не выполнив условия Контракта, а именно: пункты 3.1, 3.2, 4.1.1 – 4.1.3, 4.1.5 Контракта, и пункты 1.3, 1.7, 1.8.8, 1.8.9, 1.9, 2.6, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.9, 3.14, 3.17, 3.18 Приложения № 1 (Техническое задание), злоупотребил своим правом, обнаружив техническую ошибку в Приложение № 2 - Расчет цены контракта, где Ответчик не указал, что тип объекта закупки – «Услуга в месяц».
В силу пункта 1.8.9. Технического задания (Приложения № 1 к контракту) уборка внутренних помещений (комплексная и поддерживающая) должна осуществляться силами не менее 6 уборщиц на объекте в течение дня с 08:00 до 20:00.
Ответчик обращает внимание, что мест оказания услуг 5 (пять) адресов, то есть 5 объектов.
Срок оказания услуг с даты подписания Контракта, то есть с 22.04.2024.
22.04.2024 г. Истец не приступил к своим обязанностям, что подтверждает отсутствие записей в журналах (п. 3.17 Приложения №1 к Контракту «Техническое задание»).
Ответчик указывает, что с 23.04.2024 Истцом было обеспечено присутствие на каждом объекте Заказчика только двух уборщиц, что в свою очередь сказалось на качестве уборки. Надлежащая уборка объектов Ответчика Истом не была обеспечена, о чем была сделана запись в журнале и составлен Акт о некачественном исполнении обязательств Истцом.
В нарушение указанных требований контракта, как указывает Ответчик, Истцом не обеспечены работники уборочным инвентарем, также не обеспечено бесперебойное наличие в туалетных комнатах и помещениях учреждения жидким мылом и бумагой. Фактическая поставка уборочного инвентаря, моющих средств, жидкого мыла, бумаги и прочего Товара, необходимого для оказания услуг, была произведена: 24.04.2024 по адресам Заказчика: ул. Генерала Симоняка, <...>; 25.04.2024 по адресам Заказчика: ул. Танкиста Хрустицкого, <...>
Согласно пояснениям Ответчика, по поставке 24.04.2024 Ответчик не был обеспечен жидким мылом и туалетной бумагой, а также работники Истца уборочным инвентарем и моющими средствами, в течение 2 календарных дней на 2 объектах, на 3 объекта поставка была осуществлена 25.04.2024 - в течение 3 календарных дней не были обеспечены уборочным инвентарем и моющими средствами 3 объекта.
В соответствии с пунктом 1.2. Технического задания (Приложения № 1 к контракту) Качество и безопасность оказываемых услуг, расходных материалов должны соответствовать требованиям действующего законодательства. При оказании услуг Исполнитель должен руководствоваться нормативными документами, в том числе ГОСТ Р 58393-2019 Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Уборка в медицинских организациях. Общие требования (далее – ГОСТ Клининг).
Пунктом 5.2. ГОСТ Клиниг предусмотрено, что держатели мопов (швабры), уборочные тележки, ведра, щеточные изделия, приспособления для мойки стекла и другой инвентарь должны быть выполнены из полимерных материалов, металлов, резины, состав которых допускает обработку растворами дезинфицирующих, сильнокислотных и сильнощелочных моющих и дезинфицирующе-моющих средств и, при необходимости, автоклавирование.
В нарушение указанного требования Истец при оказании услуг, на объекте, расположенном по адресу: ул. Лени ФИО4, д. 29, корп. 3, использует швабру на деревянной основе.
Ответчик считает, что Истец нарушил п. 1.7. Технического задания (Приложения № 1 к контракту), не предоставив Ответчику по требованию сертификаты и/или иные документы, подтверждающие соответствие товаров требованиям законодательства.
В силу пункта 3.1. Технического задания (Приложения № 1 к контракту) Списки работников, оказывающих услуги, должны быть утверждены Истцом и согласованы с ответственным лицом Ответчика за два дня до начала оказания услуг. Технологическая карта объекта по уборке внутренних помещений должна быть согласована с Ответчиком в течение трех дней от даты подписания контракта.
Истцом направлен список работников, оказывающих услуги, в котором количество таких работников не соответствует требованиям пункта 1.8.9. Технического задания, общее количество сотрудников Истца составляет 6 человек (письмо исх. от 22.04.2024 № 035-69).
Минимальное количество уборщиков, согласно контракту, должно составлять 30 работников.
Пунктом 4.5. ГОСТ Клининг предусмотрено, что уборку в медицинских организациях следует осуществлять на основании соответствующего договора или плана, включающего перечень и объем услуг, периодичность их выполнения в соответствии с ГОСТ Р 51870. Для каждого типа помещений различного функционального назначения должна быть разработана технологическая карта уборки, которая включает график проведения текущей и генеральной уборки, виды и объемы работ, используемые средства, методы, оборудование и инвентарь, необходимые средства индивидуальной защиты. В нарушение пункта 4.5. ГОСТ Клининг, пункта 3.1. Технического задания Истцом не предоставлена Технологическая карта объекта по уборке.
Пунктом 3.17. Технического задания (Приложения № 1 к контракту) предусмотрено, что приемка оказанных Истцом услуг производится Ответчиком ежедневно, с внесением записи в журнале ежедневного учета оказания услуг. Ежедневно Ответчик, в присутствии Истца приступает к проверке и приемке результата оказанных услуг. Срок проведения проверки оказания услуг и оформления Журнала ежедневного учета оказания услуг устанавливается: ежедневно в рабочие дни с 9-00 до 10-00. Исполнителем не обеспечена своевременная явка для проверки качества оказания услуг, что в свою очередь повлекло невозможность ежедневной приемки оказанных услуг ответственным лицом со стороны Заказчика. В силу пункта 13.9. контракта должностным лицом Заказчика, ответственным за исполнение Контракта является начальник МТО ФИО5. Замечания в журнал ежедневного учета оказанных услуг вносили лица, которые ответственны за взаимодействие с Истцом, список которых предоставлен 23.04.2024 исх. № 256-1, в ответ на запрос информации от 22.04.2024 № 035-71. Также Истцом неправомерно изъят журнал оказания услуг 03.05.2024.
Ответчик считает, что Исполнителем не обеспечена своевременная явка для проверки качества оказания услуг, что в свою очередь повлекло невозможность ежедневной приемки оказанных услуг ответственным лицом со стороны Заказчика. В силу пункта 13.9. контракта должностным лицом Заказчика, ответственным за исполнение Контракта является начальник МТО ФИО5. Замечания в журнал ежедневного учета оказанных услуг вносили лица, которые ответственны за взаимодействие с Истцом, список которых предоставлен 23.04.2024 исх. № 256-1, в ответ на запрос информации от 22.04.2024 № 035-71. Также, как полагает Ответчик, Истцом неправомерно изъят журнал оказания услуг 03.05.2024.
Ответчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Датой поступления Исполнителю мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 ФЗ № 44 мотивированного отказа в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель.
В соответствие с пунктом 3.9. Контракта, в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Истец вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе от подписания документа о приемке, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом и частью 13 статьи 94 ФЗ № 44.
После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания документа о приемке, Исполнитель (Истец) и Заказчик (Ответчик) подписывают документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом Контракта.
Ответчик направил Истцу повторный мотивированный отказ от 21.05.2024 г. - заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 24000055/1 от 22.04.2024, но Истец не устранил выявленные нарушения. Ответчик указывает, что не были устранены такие нарушения как - отсутствие уборочного инвентаря, моющих средств, соответствующих требованиям контракта и законодательства, и отсутствие рабочего персонала, уборщиков (минимальное количество 30 человек, заявлено 6 человек, фактически работало меньшее количество человек).
Ответчик в письменном виде, исх. № 237-1 от 18.04.2024, запросил у Истца необходимые документы для исполнения им своих обязательств по контракту, которые Истец не предоставил. Непредставление запрашиваемых документов влечет за собой недопущение к работе сотрудников Истца.
Вместо устранения нарушений, выявленных Ответчиков в ходе исполнения обязательств по Контракту, Истец, используя техническую ошибку, злоупотребив правом, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.
Неустранение нарушений исполнения Контракта и односторонний отказ повлекли для Ответчика материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага, то есть повлекли необходимость новых расходов, проведения новой процедуры закупки (аукцион), а также временное оставление медицинского учреждения без уборки.
Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, их и иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу пункта 1.1. контракта Исполнитель (Истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оказать услуги по комплексному обслуживанию зданий (далее – Услуги), а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги, на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) к Контракту, местом оказания услуг является: 1) 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д.6 (Поликлиническое отделение № 88, отделение ОСМП), площадью 3611,1 м2; 2) 198217, Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д.5 (Поликлиническое отделение № 45), площадью 2441,6 м2; 3) 198255, Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д.3 (Детское поликлиническое отделение № 25), площадью 1270,4 м2; 4) 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО4, д.29, корп. 3 (Женская консультация № 13), площадью 1275,6 м2; 5) 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.89, корп. 4 (Детское поликлиническоеотделение № 57), площадью 4721,1 м2.
В соответствии с расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту) сумма контракта определена в размере 6 750 341,39 рублей, количество измерения – квадратный метр, количество – 133 198, цена единицы – 50,6789996096.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как то указано в п. 1.3 Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Расчетом цены контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, определяющими содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими стоимость услуг, сроки оказания услуг, поставки товара и другие требования (п. 1.3. контракта).
Порядок оказания услуг согласован в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), которое предусматривает выполнение нескольких видов уборки (Тип объекта закупки): ежедневная, ежедневная основания, ежедневная поддерживающая, генеральная и пр., равно как предусмотрен график ее проведения и выполнения отдельных видов услуг по зонам уборке, указанных в Периодичности и перечне услуг по комплектной уборке помещений. Так, например, ряд услуг предполагается к выполнению каждые 2 часа работы учреждения (мытье моющим дезинфицирующим раствором полов с твердым покрытием, чистка и дезинфекция дверных ручек и пр.), раз в месяц (влажная уборки зеркальных, металлических и стеклянных поверхностей (кроме окон) высотой более 2 м, раз в квартал влажная уборки (мытье) жалюзи и пр. Отдельно предусмотрено проведение генеральной уборки с проведением ряда уборки в соответствии с утвержденным Заказчиком графиком.
Таким образом, цена Контракта включает в себя проведение нескольких видов уборки, которые предполагаются к выполнению на протяжении срока действия контракта и предусматривают их исполнение с установленной периодичностью.
Ввиду изложенного, позиция Истца, что выработка указанного в расчете цены контракта метража свидетельствует о выполнении обязательств по контракту в полном объеме, противоречит согласованным условиям Контракта и его экономической цели с учетом социальной значимости объекта (здания поликлиники).
Ссылки Истца на Журналы ежедневного учета оказания услуг, в которых содержатся записи о работах менее, чем за месяц (с 23.04.2024 г. с записями в отношении 10 – 11 календарных дней), суд оценивает как подтверждение выполнения неких обязательств по Контракту, тогда как установить что именно и в каком объеме (виду уборки, периодичность проведения и пр.) не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующей информации, равно как данные Журналов не свидетельствуют о выполнении всех предусмотренных обязательств, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Ответчика, что в период оказания услуг Исполнителем систематически нарушались условия Контракта, о чем представлены соответствующие обращения сотрудников Ответчика к ответственному лицу, рапорты о ненадлежащей уборке на имя главного врача, а также претензионные письма Ответчика в адрес Истца.
Истцом в материалы дела не было представлено доказательств выполнения обязательств по Контракту в полном объеме, равно как документально не подтверждено устранение замечаний Ответчика в отношении отдельных услуг, записи о которых содержатся в журналах.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.