АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 октября 2023 года Дело №А60-25806/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25806/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УРБЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., неустойки за период с 07.08.2022 по 04.03.2023 в размере 2 843 руб. 08 коп. с продолжением начисления.
В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 19.09.2023).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРБЭ" о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., неустойки за период с 07.08.2022 по 04.03.2023 в размере 2 843 руб. 08 коп. с продолжением начисления.
Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
16.06.2023 от ответчика поступил отзыв.
06.07.2023 от истца поступили возражения.
17.07.2023 от истца поступили возражения.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить факт оплаты работ и устранения недостатков.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 26.09.2023 назначено основное судебное заседание.
13.10.2023 от истца поступили дополнения.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «УРБЭ» (далее – Заказчик, ответчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 22.02.2022 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению строительно-технической экспертизы по делу № А60-34247/2021 на объекте «Пешеходная галерея от эксплуатируемой кровли наземной открытой автостоянки на второй этаж ТЦ «Пекин», находящегося по адресу <...>» с разрешением следующих вопросов: 1. Имеются ли недостатки в разработанной ООО «Реформ» по Договору подряда № 52 от 27.09.2019 (далее - Договор) рабочей документации по обустройству алюминиевых ограждающих конструкций с остеклением (далее -конструкции) на объекте «Пешеходная галерея от эксплуатируемой кровли наземной открытой автопарковки на второй этаж ТЦ «Пекин» (далее - Объект) и соответствует ли рабочая документация условиям Договора.
Как указывает истец, по договору услуги были оказаны истцом в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от 07.07.2022.
Между тем выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность перед истцом составляет 65 000 руб.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.
Из материалов дела следует, что Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты работы в общей сумме 105 000 руб., что подтверждается актом от 07.07.2022, подписанным Заказчиком без замечаний.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что имеет задолженность в меньшем размере на сумму 15 000 руб. В обосновании своей позиции, ответчик приложил три платежных поручения № 194 от 07.10.2022, № 199 от 13.10.2022 и № 213 от 21.10.2022 на общую сумму 50 000 руб.
Вместе с тем из материалов дела следует, что представленными двумя платежными поручениями № 194 от 07.10.2022, № 199 от 13.10.2022 ответчик оплатил услуги истца, по другому договору № 2 от 25 марта 2022 года, в соответствии с которым, истец оказал услуги по проведению экспертизы по другому делу № А60-60330/2021. Услуги истца по договору № 2 от 25.03.2022 года были оплачены полностью на основании следующих документов:
платежное поручение № 199 от 13.10.2022 на сумму 21 000 руб. (чек № 200gcryh0b от 13.10.2022);
платежное поручение № 194 от 07.10.2022 на сумму 19 000 руб. (чек № 200ilqr81 х от 07.10.2022)
В рамках исполнения обязательств по спорному договору, ответчик осуществил три платежа в адрес истца:
20 000 руб., чек № 200h5x87cy от 01.11.2022;
10 000 руб., чек № 200eg5pz6a от 21.10.2022 (платежное поручение №213 от 21.10.2022);
10 000 руб., чек № 200i9se315 от 07.11.2022
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в рамках спорного договора оплачено истцу 40 000 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению судом на сумму 65 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 843 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 843 руб. 08 коп. с продолжением начисления процентов начиная с 05.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 714 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРБЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 65 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 843 руб. 08 коп. с продолжением начисления процентов начиная с 05.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРБЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 714 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина