АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3353/2023

г. Нижний Новгород 14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-993)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильичёвой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области,

о взыскании 64 523 руб. 37 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела),

от ответчиков: не явились, извещны надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" (далее - Ответчик-1), Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - Ответчик - 2) о взыскании 64 523 руб. 37 коп. задолженности за установку приборов учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: <...>.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" просит взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 64 523 руб. 37 коп. задолженности за установку приборов учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов на установку приборов учета тепловой энергии.

Ответчики возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что организации поставляющие энергоресурсы в многоквартирные дома при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Постановлением администрации г.Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» ОАО «Территориальная генерирующая компания №6" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г.Кстово с 01.01.2015.

Истец в рамках договора подряда на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 27.02.2020 №7Q00-FA051/02-010/0062-2020 нёс соответствующие расходы, что подтверждается представленным в материалы дела документами (акты выполненных работ по форме КС-2, акты ввода узла учета в эксплуатацию).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по адресу: <...> располагается как многоквартирный дом, так и нежилое здание. Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Кстовские огни", в то время как собственником спорного нежилого помещения П3, расположенного в нежилом здании является Администрация Кстовского муниципального округа.

Поскольку собственником указанного здания не были установлены приборы учета тепловой энергии, истцом с привлечением подрядной организации во исполнение своих обязательств и требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ установлены приборы учета тепловой энергии в вышеуказанном объекте.

Истцом установлен прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актами ввода приборов в эксплуатацию. Истец самостоятельно нес расходы на эксплуатацию установленных в МКД приборов учета тепловой энергии.

Факт несения ПАО «Т Плюс» расходов на установку приборов учета тепловой энергии на спорных объектах, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Муниципальное образование Кстовский муниципальный район является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Данная часть нежилого помещения иных правообладателям не передавалась, оснований для взыскания задолженности с иного лица судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 64 523 руб. 37 коп. расходов за установку прибора учёта, 2 581 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова