АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

07 мая 2025 года

Дело № А71- 21421/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 452 000 руб. 00 коп. долга, 70 512 руб. 00 коп. пени по договору поставки № 7905321 от 12.09.2024,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 452 000 руб. 00 коп. долга, 70 512 руб. 00 коп. пени по договору поставки № 7905321 от 12.09.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 7905321 от 12.09.2024, согласно которому поставщик взял на себя обязательства передать товар, на условиях поставки, согласованных в договоре и спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией к договору общая стоимость товара, подлежащая поставке по договору, составляет 904 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что товар должен быть поставлен в срок по 02.10.2024 при условии подписания договора и спецификации и внесения предварительной оплаты.

Покупателем принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, платежным поручением 3436 от 24.09.2024 произведена предоплата за товар в размере 452 000 руб. 00 коп.

Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик товар не поставил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате получения предварительной оплаты и нарушения обязательства по поставке товара задолженность ответчика составила 452 000 руб. 00 коп. Ответчик доказательств, подтверждающих обратное, не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. договора за просрочку поставки товара по вине поставщика, за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, за нарушение срока гарантийного ремонта товара поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0,1% от суммы несвоевременно поставленного, замененного, отремонтированного товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать сумму договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 9.2 договора при необоснованном отказе поставщика от договора после получения предварительной оплаты от покупателя, денежные средства считаются полученными поставщиком на условиях коммерческого кредита, за пользование которым поставщик обязан уплатить проценты по ставке 0,3% за каждый день, начиная с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по день возврата денежных средств покупателю.

За период просрочки с 03.10.2024 по 19.12.2024 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 70 512 руб. руб. 00 коп. пени, а также заявил о последующем начислении пени на сумму долга (предварительной оплаты) по дату фактической оплаты суммы долга поставщиком.

Исследовав расчет пени, суд, принимая во внимание положения пунктов 8.2 и 9.2 договора в совокупности, признал указанное требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 522 512 руб. 00 коп., в том числе долг 452 000 руб. 00 коп., пени 70 512 руб. 00 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 20.12.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 31 126 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников