Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-31856/2025

г. Краснодар 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЗИП ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), д. Кондратово, Пермский край,

к ООО «МОНОЛИТ-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗИП ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МОНОЛИТ-АВТО» суммы задолженности в размере 707 525 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 376 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.08.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание на 03.09.2025.

Арбитражным судом Краснодарского края 03.09.2025 по результатам рассмотрения дела №А32-31856/2025 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых в полном объеме и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЗИП ТРЕИД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АВТО» (покупатель) было заключено устное соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать ответчику грузовые автозапчасти (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец указывает, что в период с 18.01.2024 по 13.09.2024 поставщик поставлял покупателю товар, общая сумма которого составила 2 282 245.00 руб. Товар был принят без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД). При этом оплата от ответчика за поставленный товар произведена лишь частично.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств истцом представлены следующие счета-фактуры: №№ УТ-90 от 18.01.24 на сумму 223 484 руб., УТ-7 от 09.02.24 на сумму 107 573 руб., УТ-84 от 16.02.24 на сумму 50 270 руб., УТ-98 от 20.02.24 на сумму 138 920 руб., УТ-145 от 01.03.24 на сумму 148 790 руб., УТ-161 от 05.03.24 на сумму 42 369 руб., УТ-170 от 06.03.24 на сумму 167 955 руб., УТ-212 от 19.03.24 на сумму 130 736 руб., УТ-231 от 26.03.24 на сумму 202 572 руб., УТ-298 от 11.04.24 на сумму 22 700 руб., УТ-331 от 17.04.24 на сумму 171 497 руб., УТ-468 от 29.04.24 на сумму 43 960 руб., УТ-548 от 07.06.24 на сумму 135 245 руб., УТ-554 от 14.06.24 на сумму 165 530 руб., УТ-567 от 21.06.24 на сумму 80 170 руб., УТ-615 от 05.07.24 на сумму 197 120 руб., УТ-616 от 05.07.24 на сумму 46 000 руб., УТ-619 от 08.07.24 на сумму 81 120 руб., УТ-695 от 29.07.24 на сумму 31 520 руб., УТ-724 от 05.08.24 на сумму 30 000 руб., УТ-733 от 05.08.24 на сумму 21 949 руб., УТ-810 от 27.08.24 на сумму 13 200 руб., УТ-922 от 13.09.24 на сумму 29 565 руб.

Таким образом, истцом поставлен товар на общую сумму 2 282 245 руб. Вместе с тем ответчиком оплачена только часть товара на сумму 1 574 720 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 707 525 руб.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств в части оплаты товара не представлено.

При этом суд учитывает надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, что подтверждается подачей ответчиком ходатайства об ознакомлении с материалами дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» 30.06.2025.

Кроме того, определением суда от 04.08.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание на 03.09.2025.

В данном определении суд повторно указал ответчику о необходимости представления отзыва на исковое заявление, а также разъяснил возможность вынесения итогового судебного акта по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для истца в данном случае следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 707 525 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 10.06.2025 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 376 руб.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗИП ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 707 525 руб.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 376 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко